Решение № 2-1885/2017 2-1885/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1885/2017

В окончательной форме изготовлено 18.05.2017 г.

Дело № 2-1885/2017 16 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Хабик И.В.

При секретаре Хабибулиной К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТитанГрупп» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ТитанГрупп» с требованием о расторжении договора купли-продажи, заключенного 11.10.2016 г., взыскании денежных средств, оплаченных по договору № МАА3-10/06 от 11.10.2016 в размере 121666 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 32 300 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 11.10.2016 находилась в медицинском центре ООО «ТитанГрупп», куда была приглашена по телефону на бесплатную процедуру по диагностике организма в рамках программы ОМС, в результате чего между истцом и ответчиком был заключен договор № МАА3-10/06 от 11.10.2016 г., а также договор потребительского кредита № с АО «Кредит Европа Банк».

Истица ссылается на то, что достоверная информация о цене товара, а также ценах на услуги, которые ответчик должен был предоставить согласно

Приложению №1 к Договору, ей не была предоставлена, при подписании договора она была уверена, что приобретает услуги по коррекции фигуры, при этом согласие на добровольное медицинское вмешательство получено у нее не было. В результате истцу был предоставлен костюм для массажа и комплект БАД, при этом ей не предоставили информации о качестве и безопасности БАД, сотрудники ответчика не выяснили наличие у нее противопоказаний к применению БАД, в то время как у истца аллергия на содержащиеся в БАДах компоненты. Кроме того, истица указала на нарушение ответчиком санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в отношении БАДов, запрещающие реализацию БАД вне стационарных мест торговли.

Истец утверждает, что ни одна из указанных в приложении к договору медицинская услуга ей не была оказана.

31.10.2016 истица подала заявление ответчику с требованием о расторжении договора, которое оставлено без ответа, в связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства, компенсацию морального вреда, штраф, а также расходы на оплату юридических услуг.

Истец, а также представляющая ее интересы ФИО2 в судебное заседание явились, требование подержали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.10.2016 между ФИО1 и ООО «ТитанГрупп» заключен договор купли-продажи № МАА3-10/06, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю комплект биологически активных добавок, именуемый в дальнейшем «Товар», комплектность и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающейся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью и предоставить услуги, указанные в приложении, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Из п. 3.1. следует, что цена товара составляет 189596 рублей 69 коп., что включает в себя в стоимость товара и комплектующих, перечисленных в спецификации.

Товар приобретается в кредит.

В соответствии с п. 3.5 договора, при приобретении товара за счет привлеченных кредитных средств (в кредит) продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара, указанной в п. 3.1 договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 67930 руб. 69 коп. Скидка предоставляется покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. Цена товара со скидкой (размер кредита) составляет 121666 рублей.

11.10.2016 г. истцу передан комплект БАД: AVILAS Академия стройности “Гастерол», AVILAS Академия стройности «СлимАктив, день», AVILAS Академия стройности «Спирулина-Парафарм», а также костюм для LPG массажа (л.д. 19-20).

11.10.2016 г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 121666 рублей на 36 месяцев под 31,5% годовых (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу статьи 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из материалов дела следует, что 31.10.2016 г. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, указывая на нарушение ее прав потребителя при заключении договора и требованием вернуть денежные средства (л.д. 30-35), аналогичная претензия направлена почтой (л.д. 36).

Требования истца удовлетворены ответчиком не были.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Исходя из содержания заключенного между сторонами договора № МАА3-10/06, следует, что ответчик обязуется передать истице комплект БАДов и предоставить услуги, указанные в приложении к договору, а покупатель обязуется произвести оплату.

Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора МАА3-10/06 от 11.10.2016 г., определен перечень медицинских услуг, которые ответчик обязан оказать истцу по договору, а именно: 1 консультация диетолога, 1 расчет индекса массы тела, получение рекомендаций по коррекции фигуры, формирование правильного пищевого поведения, консультации по ведению дневника питания, плановые ежемесячные осмотры – 12, обследование организма для безопасного снижения веса, в том числе взятие общего анализа крови, биохимического анализа крови, анализа крови на гормоны, фитнес «премиум» класса, включающий в себя 1 первичную индивидуальную консультацию с фитнес-инструктором 1 час, групповые занятия с фитнес-инструктором на протяжении 12 месяцев, а также психологические тренинги (л.д. 21-22).

При этом, в договоре и в указанном приложении нему отсутствуют сведения о том, что услуги, перечисленные в приложении к договору, предоставляются покупателю бесплатно (в качестве подарка), на что ссылалась представитель ответчика в судебном заседании.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий спорного договора, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 11.10.2016 является смешанным возмездным договором, который содержит в себе элементы договора купли-продажи товара и договора оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено потребителю право в любое время расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) с оплатой исполнителю части цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги).

Ни одна из указанных медицинских услуг (консультации, фитнес, обследование организма) истцу не оказывались, что указала истец в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Также представитель ответчика не оспаривала и то обстоятельства, что в настоящее время помещение ООО «ТитанГрупп» закрыто и услуги оказаны быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу требований ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре от 11.10.2016г. не следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах товара - БАД, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. N 720 "Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению", биологически активные добавки включены в Перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению.

Доказательств, подтверждающих, что необходимая информация была доведена до сведения истца, представлено не было.

Как указала истец, у нее имеется аллергия на водоросли, экзотические фрукты, морепродукты, что подтверждается справкой врача-аллерголога ГБУЗ ГП № 86 и результатами аллергических исследований (л.д. 37-38), однако о наличии противопоказаний для применения БАДов при заключении договора ей не сообщили, состоянием ее здоровья, которое позволяет принимать БАДы и содержащиеся в их составе компоненты, не интересовались.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, за период с 15 февраля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в Управление (без учета территориальных отделов Управления) поступили 84 обращения граждан, Управлением проведены неоднократные контрольно-надзорные мероприятия в отношении ООО «ТитанГрупп» и за выявленные в ходе проверок нарушения (в том числе в части отсутствия необходимой информации в договорах на оказание услуг, программы производственного контроля, подтверждающих квалификацию врачей и др.) юридическое и должностное лицо ООО «ТитанГрупп» неоднократно привлекались к административной ответственности в виде штрафов по ст. 6.3, 14.8 ч. 1, 14.4 ч. 1, 14.43 ч. 1, 14.44 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 64-65).

С учетом того, что заключенный сторонами договор является смешанным, истец вправе отказаться от исполнения договора оказания медицинских услуг в любое время, и учитывая, что цена товара и оказываемых услуг (по отдельности) не указана и определена быть не может, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, заключенного с ООО «ТитанГрупп» и возложении на ответчика обязанности по возмещению истице денежных средств, уплаченных в порядке исполнения спорного договора.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда,

принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65833 руб. в соответствии со следующим расчетом: (121666+10000) * 50%.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном деле истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 32300 рублей.

Как разъяснено в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, в размере 15 000 рублей.

В порядке применения положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3933 рубл. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № МАА3-10/06 от 11.10.2016, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Титан Групп».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТитанГрупп» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 121666 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 65 833 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 202499 руб. (двести две тысячи четыреста девяносто девять рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТитанГрупп» в доход государства государственную пошлину в размере 3933 руб. (три тысячи девятьсот тридцать три рубля) 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья: