Решение № 2-358/2019 2-358/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-358/2019

Кукморский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные



дело №2-358/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» филиал «Поволжский» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» филиал «Поволжский» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика телефон (смартфон) «AppleIphoneSE 128 GbSpaceGray», стоимостью 26990 рублей. Через 1 год и 6 месяцев после покупки по истечении гарантийного срока при соблюдении правил эксплуатации телефон вышел из строя, а именно: малая емкость АКБ. После чего произведен гарантийный ремонт. Через месяц телефон повторно вышел из строя, а именно не определяет сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ товар был принят ответчиком для проведения проверки качества. В установленный законом 10-дневный срок требования истца не были удовлетворены, в связи с чем истец просит расторгнуть договор купли продажи телефона (смартфона) «AppleIphoneSE 128 GbSpaceGray», заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере 26990 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исходя из расчета 269,90 руб. за 1 день, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, сотовые телефоны отнесены к технически сложным товарам.

В силу части 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел у АО «Связной Логистика» (ныне ООО «Сеть Связной») телефон (смартфон) «AppleIphoneSE 128 GbSpaceGray», стоимостью 26990 рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в авторизованном сервисном центре ООО «<данные изъяты>» произведено гарантийное обслуживание смартфона – ремонт посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, который повлек за собой смену серийного и/или IMEI. Новый номер – №, серийный номер №.

В последующем телефон вновь вышел из строя, а именно не определяет сим-карту.

Согласно пояснениям истца, содержащимся в исковом заявлении, являющимся в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательства, истцу продан телефон ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В письменном ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о том, что готов удовлетворить требования истца при наличии доказательств их обоснованности, при этом для установления причин поломки предложил обратиться в магазин продавца по месту покупки товара и предоставить товар для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ товар принят ответчиком для проверки качества. Вместе с товаром передан оригинал кассового чека.

Согласно положениям статьи 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В установленный законом срок требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом потребителю был продан товар, относящийся в силу закона к технически сложному, ненадлежащего качества. В силу вышеприведенных норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования о взыскании с ответчика 26990 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соответственно, договор купли-продажи смартфона, заключённый между сторонами, считается расторгнутым с момента предъявления требования о возврате уплаченной за товар суммы (ДД.ММ.ГГГГ), что расценивается как односторонний отказ истца от исполнения договора. Принятие решения суда о расторжении договора в рассматриваемом случае не требуется.

На основании изложенного требования о расторжении договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 1% от суммы товара за 1 день просрочки – 269,90 руб. в день.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Как было указано выше, товар с документацией и кассовым чеком был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества подлежит взысканию неустойка за 34 дня - период с ДД.ММ.ГГГГ (29 апреля + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) в размере 9176 рублей 60 копеек.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, которым он не мог пользоваться в полной мере, на что рассчитывал при заключении договора купли-продажи, а также не возвратом уплаченных за некачественный товар денежных средств, ему, как потребителю, был причинен моральный вред, с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, вины продавца,судсчитает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, а в дальнейшем для защиты нарушенных прав в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 18583 рублей 30 копеек (26990 + 9176,60 +1000 / 2).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей 2142,50 руб. (1842,50 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» филиал «Поволжский» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» филиал «Поволжский» в пользу ФИО1 26990(двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей, уплаченные за товар ненадлежащего качества, неустойку за нарушение сроковудовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 9176(девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 18583 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» филиал «Поволжский» в бюджет государственную пошлину - 2142 (две тысячи сто сорок два) рубля50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кукморский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.06.2019

Председательствующий



Суд:

Кукморский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Сеть Связной" филиал "Поволжский" (подробнее)

Судьи дела:

Хузина Э.Х. (судья) (подробнее)