Решение № 12-147/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-147/2017

Дело № 12-1-147/2017г. п. Дубки

11 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Власенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 05 июля 2017 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением заместителя начальника Центра - начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области подполковника полиции ФИО3 от 23 августа 2017 года постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит суд отменить вынесенное в отношении него постановление № по делу об административном правонарушении от 05 июля 2017 года, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство «Ниссан Ноут» р/з Р № регион находилось под управлением его супруги - ФИО10

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление № инспектора ИАЗ ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении и решение начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 августа 2017 года по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление - без изменения по следующим основаниям:

Согласно данным материалам 23 июня 2017 года в 11 часов 47 минут на участке автодороги по адресу: Саратовская область, Сызрань-Саратов-Волгоград 297 км (600 метров левая сторона) водитель транспортного средства «НИССАН НОТЕ 1.6 LUXURУ» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований раздела 10 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 77 км/час при разрешенной 50 км/час на данном участке дороги.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 не представил должностному лицу и в орган, в производстве которых находилось дело, а также в суд надлежащие доказательства, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывали бы на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, другим конкретным лицом.

Копия полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №, сроком действия с 26 сентября 2016 года по 25 сентября 2017 года, в который также включена ФИО11 как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством, копии паспорта ФИО12. и водительского удостоверения на её имя, а также письменное объяснение ФИО13 от 24 сентября 2017 года, в котором ею признано нахождение автомобиля в ее пользовании на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, по мнению суда не достаточны для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а иных доказательств, позволяющих однозначно констатировать нахождение автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании конкретного лица, заявителем представлено не было.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии должностными лицами решений по делу, суд не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах, нет оснований считать доводы жалобы, заслуживающими внимания.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ИАЗ ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей и решение начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 августа 2017 года по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись

копия верна

судья

секретарь