Апелляционное постановление № 10-27/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 10-27/2018

Дело № 10-27/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года пос. Арбаж

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Гулиной Н.А., при секретаре Хорошавиной Ф.Е.,

с участием помощника прокурора Арбажского района Смирнова А.М., защитника - адвоката Важенина В.П., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>, осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 27 сентября 2018 года о замене ФИО2 исправительных работ более строгим видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. Приговор вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> г.

Начальник Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области обратился в суд с представлением о замене ФИО2 исправительных работ более строгим видом наказания в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> не отбытая часть наказания в виде 7 месяцев 13 дней исправительных работ заменена ФИО2 лишением свободы на срок 2 месяца 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы своей жалобы не поддержал, отказался от жалобы.

Защитник Важенин В.П. просил проверить судебное постановление по доводам жалобы на соответствие требованиям действующего законодательства.

Помощник прокурора Смирнов А.М. считает постановление мирового судьи законным. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения, так как ФИО2 допустил злостное уклонение от отбывания наказания.

Представитель Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО1. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Просила жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, наказание в виде исправительных работ заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Судом установлено: Приговор мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Под подписку ознакомлен с правами, условиями и порядком отбывания исправительных работ, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания исправительных работ. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 принят для отбывания исправительных работ в ООО «<данные изъяты>» и приступил к отбыванию наказания. В период отбывания наказания ФИО2 допустил нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ. Не выходил на работу без уважительных причин 6 и 13 августа 2018 г.. Был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания <ДД.ММ.ГГГГ>. После предупреждения ФИО2 вновь не вышел на работу без уважительных причин 21 и 22 августа 2018г.. <ДД.ММ.ГГГГ> повторно предупрежден о замене наказания. ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> уволен за прогулы из ООО «<данные изъяты>». <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 выдано предписание о прибытии для отбывания наказания в ООО «<данные изъяты>», но в указанное предприятие в течение 5 дней он не прибыл. В связи с этим ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и осужденным ФИО2 не оспариваются.

Таким образом, вывод мирового судьи о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Мировой судья обоснованно посчитал необходимым заменить осужденному ФИО2 не отбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод осужденного ФИО2 о том, что вид и размер срока наказания примененного к нему, являются чрезмерно суровыми.

Учитывая, что на день рассмотрения представления ФИО2 отбыл 1 месяц 17 дней исправительных работ, не отбытая часть наказания в виде исправительных работ составила 7 месяцев 13 дней, что согласно ч.4 ст.50 УК РФ соответствует 2 месяцам 14 дням лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья верно определил вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО3 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Мировым судьей обоснованно с учетом личности осужденного ФИО2, обстоятельств рассмотрения дела, принято решение о заключении ФИО2 под стражу в зале суда.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательств при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд не находит, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 27 сентября 2018 г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО2 о замене исправительных работ более строгим видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья Н.А. Гулина