Решение № 2-774/2020 2-774/2020~М-686/2020 М-686/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-774/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.,

При секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, денежные средства были зачислены на счет ответчика, который обязался производить гашение кредита, был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи, с чем образовалась задолженность.

ОАО «Лето Банк» в соответствии с Уставом Банка переименовано в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования составила 102433,07 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме, просит применить суд срок исковой давности, так как банку было известно о наличии задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.421 ГК РФ, свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить кого-либо к заключению договора.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 22). Согласно данного заявления ФИО1 согласился на подключение услуги « Меняю дату платежа», кроме того он согласился на подключение услуги «Участие в программе страховой защиты». (л.д.21)

В этот же день ответчиком подписано согласие заемщика, содержащее индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе « покупки в кредит», из которого следует, что сумма кредита составляет 65000руб., процентная ставка по кредиту – 31,30 %, количество ежемесячных платежей - 24, размер платежа( до 10 числа) - 4850 руб. Согласие заемщика также содержит указание на ознакомление и согласие с условиями договора, изложенными в согласии, условиях предоставления кредита. (л.д. 18-20). В день подписания согласия заемщика о подключении к программе « покупка кредит», ему был выдан график платежей по кредиту.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано 65000 руб. по договору № (л.д. 15).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 был получен кредит на основании заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, он был ознакомлен, поскольку собственноручно подписал согласие заемщика, в котором были изложены все существенные условия договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, обратившись в другую кредитную организацию. После заключения договора банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не исполняет по договору, что подтверждается выпиской по счету. ( л.д. 15)

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 102433,07 рублей, из них: 54383,20 рублей задолженность по основному долгу, 40759,37 рублей проценты, 7290,5 рублей – иные платежи. Согласно графику платежей заемщик ФИО1 в случае своевременного внесения платежей должен был уплатить ОАО «Лето банк» проценты за пользование кредитом в размере 23067,16 руб., а также комиссии в размере 27924 руб., суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, иных платежей, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства по договору, а ответчик в период действия договора нарушал его условия, не оплачивая кредитные обязательства, т.е. в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, чем существенно нарушил исполнение договора. Заявление о рассрочке платежей ответчиком в кредитную организацию, не подавалось, документы, подтверждающие уважительность указанных действий, не предоставлялись.

Согласно выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Устав ПАО «Почта Банк», в соответствии с которым ПАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Почта банк».

Согласно договору уступки прав (требований) № У77-18/3138 от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40).

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные договором. Договор между банком и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет оплаты долга не вносились с ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитного договора 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк передал право требования по данному кредитному договору ООО «Филберт», они обратились в суд посредством направления почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.( Л.д.55)

Согласно информации 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, по заявлению ООО «Филберт» в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Истец обращался за судебной защитой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который приостанавливает течение срока исковой давности, данный период равен 10 дням.

Рассматривая требования ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего: за период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности не списывались, определена задолженность в сумме 102433,07 рублей, в том числе 54383,20 руб. сумма основного долга, 40759,37 руб. проценты, 7290,5 руб. иные платежи. Уступка права требования была произведена ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Филберт» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отправления искового заявления посредством почтовой корреспонденции. (л.д. 55). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» был выдан судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) подлежит исключению из срока исковой давности. На момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, истекло более 3 лет с момента образования задолженности, а также с момент истечении срока действия договора, с учетом исключения периода выдачи и действия судебного приказа, течение срока исковой давности продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент обращения в суд с иском, срок давности равный 3 годам истек. С момента переуступки права требования, у истца имелось достаточно времени для своевременного обращения в суд с исковым заявлением.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года