Решение № 2-3033/2018 2-3033/2018~М-2858/2018 М-2858/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3033/2018

Дело № 2-3033/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вектор» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 61990 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований из расчета 619 руб. 90 коп. за каждый день просрочки начиная с 24.03.2018г. 29.05.2018г. в размере 22936 руб. 30 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований из расчета 619 руб. 90 коп. за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 185,12 руб., штраф. Свои требования мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ответчиком купли-продажи моноблока MSI AG270 2QL-215RU, стоимостью 61990 руб. В процессе эксплуатации в товаре обнаружился недостаток: не работает камера, пропадает звук, он самостоятельно перезагружается, иногда не включается.

Истец, представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в отношении ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ответчиком купли-продажи моноблока MSI AG270 2QL-215RU, стоимостью 61990 руб. В процессе эксплуатации в товаре обнаружился недостаток: не работает камера, пропадает звук, он самостоятельно перезагружается, иногда не включается.

По ходатайству представителя истца судом назначалась судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Поволжский региональный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на экспертизу моноблоке MSI AG270 2QL-215RU на момент проведения исследования имеется неисправность - не работает камера в следствии неисправности камеры, каких-либо следов нарушения условий эксплуатации, ремонта, внесения изменений в схему устройства экспертом не обнаружено. Стоимость ремонтно-восстановительных работ устранения недостатка будет составлять 2300 руб. стоимость камеры и 1500 руб. работ по её замене. При аппаратных неисправностях камеры устройства для устранения дефекта, производитель производит её замену от 10 до 45 календарных дней.

Суд соглашается с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Согласно ст. 18 Закона РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Правительством Российской Федерации 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров». Этим перечнем установлено то, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к

технически сложным товарам.

Таким образом, моноблок MSI AG270 2QL-215RU, является технически сложным товаром.

Имеющиеся в моноблоке MSI AG270 2QL-215RU истца недостатки производственного характера являются существенными, неустранимыми без несоразмерных расходов, поэтому требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы суд находит правомерными.

В связи с вышеизложенным суд считает подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика уплаченную за моноблок сумму 61990 руб.

Истец должен вернуть данный моноблока MSI AG270 2QL-215RU ответчику.

На основании ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно, суд соглашается с заявленным периодом взыскания неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 102 903 руб. 40 коп., исходя из расчета 619 руб. 90 коп. (1 % от 61990 руб.) х 166 дней.

В таком же размере суд взыскивает неустойку со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 10000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (61990 руб. + 102 903 руб. 40 коп. + 1000 руб.), что составляет 82946 руб. 70 коп.

Ходатайств о снижении размера штрафа от ответчика не поступило, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82946 руб. 70 коп.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях и просит взыскать на услуги представителя 7000 руб., о чем имеется договор на оказание юридических услуг. В данном договоре отражена вышеуказанная сумма, ранее переданная истцом представителю во исполнение договора.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по отправлению корреспонденции в размере 185 руб. 12 коп., суд расценивает связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и также взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20000 руб. – 4 % цены иска, но не менее 400 руб., неимущественного характера – 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 4798 руб., из которых 4498 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, которая поручалась обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный центр экспертиз». Из ходатайства директора общества с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный центр экспертиз» видно, что судебная экспертиза проведена, но оплачена не была. В связи, с чем с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный центр экспертиз» подлежат взысканию денежные средства в размере 20000 руб. за проведение экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 61990 руб., неустойку в размере 102 903 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по почтовым отправлениям в размере 185 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 82946 руб. 70 коп.

Обязать ФИО1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» моноблок MSI AG270 2QL-215RU.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4798 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный центр экспертиз» 20000 руб. в счет проведения судебной экспертизы.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: