Решение № 2-1280/2018 2-1280/2018 (2-9933/2017;) ~ М-10126/2017 2-9933/2017 М-10126/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1280/2018

Дело № 2-1280/2018
решение изготовлено 19.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Подольской М.Н., с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 220 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. После смерти супруга открылось наследство. Единственным наследником первой очереди является в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец. Поскольку денежные средства не возвращены к установленному сроку, истец рассчитала проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 853 рубля 68 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 220 000 рублей – сумму основного долга, 56 853 рубля 68 копеек – проценты по ст. 395 ГК РФ, 5968 рублей 54 копеек – уплаченную государственную пошлину.

Истец в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в суд не явилась, извещена по последнему известному адресу. Направленные в ее адрес извещения вернулись по истечении срока хранения.

Судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен ответчику адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку они подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами по делу, но в отсутствие полномочий на признание иска, исковые требования не признала.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) заключен договор займа на сумму 220 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 дополнительно к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составлена нотариальная расписка, из которой следуют обязательства ФИО4 о выплате ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца процентов от суммы займа в размере 7%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО3, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Сведений о том, что долг ответчиком возвращен ФИО1 при жизни, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеющийся долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать наследники ФИО1, принявшие наследство. При этом долг по договору займа неразрывно не связан с личностью наследодателя, в частности, как право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 220 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016).

Суд принимает во внимание, что ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации претерпевала ряд изменений. Так в период до ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивались с применением учетной ставки банковского процента, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – с применением средней ставка банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ключевой ставкой Банка России.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 853 рубля 68 копеек.

Как следует из нотариальной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между сторонами, в ней предусмотрены договорные проценты из расчета 7% от суммы займа, которые заемщик обязан выплачивать ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором заключен настоящий договор, то есть в размере 15400 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа.

Кроме того, в нотариальной расписке указано, что в случае просрочки возврата займа ФИО4 обязалась выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая, что размер процентов, рассчитанный по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет значительно меньшую сумму, чем предусмотрено по условиям договора займа (нотариальной расписки от ДД.ММ.ГГГГ), то суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 853 рубля 68 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 5968 рублей 54 копейки.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа в размере 220 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56853 рубля 68 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 5968 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Савельева Е.Н.