Решение № 02-21998/2024 02-2884/2025 02-2884/2025(02-21998/2024)~М-17216/2024 2-2884/2025 М-17216/2024 от 28 сентября 2025 г. по делу № 02-21998/2024

УИД№77RS0034-02-2024-024923-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


16 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2884/25 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «ПИК СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 01.09.2024 года по 16.06.2025 года, неустойку с момента вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 18.03.2024 г. между ней и ПАО «ПИК СЗ» заключен договор купли – продажи, по условиям которого истец приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес по цене сумма Квартира была передана истцу по акту приема – передачи от 26.03.2024 г., при этом в квартире были обнаружены строительные недостатки, которые в добровольном порядке ответчиком устранены не были, чем также нарушены права истца как потребителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «ПИК СЗ» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Общей нормой ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, 18.03.2024 г. между истцом и ПАО «ПИК СЗ» заключен договор купли – продажи, по условиям которого истец приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес по цене сумма

Квартира была передана истцу по акту приема – передачи от 26.03.2024 г., при этом ответчик не передал ей жилое помещение с выполненными ремонтными работами в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленным истцом заключением специалиста ИП ФИО2 № 13Д-01/08/24 от 13 августа 2024 года.

Определением суда от 05 декабря 2024 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центральная Лига Оценщиков» в квартире № 3, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеются строительные недостатки. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Причиной выявленных недостатков является выполнение ответчиком работ по строительству жилого дома с нарушением технологии строительства. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков качества квартиры составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на устранение недостатков в размере сумма

Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2024 года по 16.06.2025 года за нарушение сроков устранения выявленных недостатков обоснованными. С расчетом неустойки, произведенным истцом, суд соглашается, признает его верным. Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав как потребителя при продаже товара ненадлежащего качества в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет сумма (сумма + сумма + сумма)/2). Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей почтовые расходы в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ПИК СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК СЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК СЗ» (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 29 сентября 2025 года.

фио ФИО3