Решение № 2-211/2019 2-211/2019~М-4829/2018 М-4829/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-211/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 15 июня 2015 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о рассмотрении возможности предоставления потребительского кредита с целью реструктуризации задолженности. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №. Договор заключен путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении Клиента. Банк акцептовал сделанную Клиентом оферту в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершив действия по открытию Клиенту счета № и зачислению на него суммы кредита. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 299823,04 руб. по кредитной ставке 36 % годовых, сроком на 1828 дней до 16.06.2020г. В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет 10840 руб.. Поскольку ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности 292111,36 руб., из которых 253174,91 руб. – сумма основного долга, 32875,94 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6060,51 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности 292111,36 руб., из которых 249946,26 руб. – сумма основного долга, 32875,94 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6060,51 руб., а всего 288882,71 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании сумму основного долга не оспаривал, просил снизить размер неустойки, учитывая материальное положение ФИО1, являющейся пенсионером.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2015 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о рассмотрении возможности предоставления потребительского кредита с целью реструктуризации задолженности. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении Клиента. Банк акцептовал сделанную Клиентом оферту в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершив действия по открытию Клиенту счета № и зачислению на него суммы кредита. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 299823,04 руб. по кредитной ставке 36% годовых, сроком на 1828 дней до 16.06.2020г.. В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет 10840 руб.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела Банк, совершив действия по открытию Клиенту счета и зачислению на него суммы кредита, выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на открытый в банке на имя ответчика банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, договор потребительского кредита между сторонами был заключен в соответствии с требования действующего законодательства. Банк, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что в заявлении от 15 июня 2015 года ФИО1 указала на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта Банком его предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указала, на то, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Условия по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д.

Согласно п. 4.1. Условий предоставления кредитов, плановое погашение кредита должно было осуществляться ФИО1 ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и Тарифами. Однако, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

По условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, процентная ставка за пользование кредитом составляет 36% годовых.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате очередных платежей, то Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал погашения всей суммы задолженности, направив должнику заключительное требование со сроком оплаты до 16 марта 2016 года, которое ответчиком исполнено не было.

Таким образом, на момент обращения с иском (18.12.2018г.) задолженность ответчика перед Банком составляет 286050,85 руб., из которых: 253174,91 руб. – сумма основного долга, 32875,94 - неустойка.

Поскольку после поступления искового заявления в суд ФИО1 24.12.2018г. была погашена часть основного долга, и согласно расчету в настоящее время сумма задолженности основного долга составила 249946,26 руб., то именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка взимается со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. После выставления ЗТ Банк взимает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга и процентов.

Банк начислил неустойку в сумме 32875,94 руб.

Между тем, что касается взыскания неустойки в размере 32875,94 руб., то в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, из положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в т.ч. и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Кодекс не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки. Несмотря на это, все же возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. В качестве основания для уменьшения размера неустойки называется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п. Несоразмерность должна быть явной. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

При таких обстоятельствах и, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 5000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом измененных требований.

Кроме того, по платежному поручению № от 18.12.2018г. истцом была оплачена госпошлина в сумме 2569,51 руб., по платежному поручению № от 11.04.2016г. 3491,00 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 6060,51 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2015 года в размере 261006,77 руб., из которых: сумма основного долга – 249946,26 руб., неустойка 5000,00 руб., госпошлина за подачу иска 6060,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева