Решение № 2-2517/2017 2-2517/2017~М-2457/2017 М-2457/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2517/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что истцу и третьим лицам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литер «А» по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий без получения необходимого разрешения собственником самовольно произведена реконструкция жилого дома с перепланировкой и переустройством жилых помещений. Согласно, заключению специалистов МУП «ЦТИ» <адрес>, самовольно выполненная реконструкция с перепланировкой и переустройством жилых помещений соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, строительных и санитарных норм и правил, требованиям пожарной безопасности.

Просит суд сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 99,7 кв.м., жилой – 57,2 кв.м. в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности – ФИО12 в судебном заседании дала пояснения по иску, настаивала на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Администрация <адрес> – ФИО10, действующая на основании доверенности, возражала против требований иска по причине несоблюдение истцом документального порядка получения разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

Третьи лица, извещенные судом надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что не возражают против требования иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 75,2 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 с долей в праве – 19/200, ФИО4 с долей в праве – 19/200, ФИО3 с долей в праве – 19/200, ФИО11 с долей в праве – 19/200, ФИО5 с долей в праве – 21/80,, ФИО6 с долей в праве – 7/80, ФИО7 с долей в праве – 54/200, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской по состоянию на 17.05.2017 года (л.д.7-8).

Из технической документации изготовленной МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> следует, что в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>, произведена самовольная реконструкция с перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома изменилась и составила: общая площадь 99,7 кв.м., в том числе жилая – 57,2 кв.м.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В материалах дела имеется техническое заключение специалистов НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата> (л.д. 15) о соответствии произведенной реконструкции с перепланировкой и переустройством жилого дома литер «А» по <адрес>, в <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно заключению собственниками жилого дома произведена самовольная реконструкция с перепланировкой и переустройством, а именно: в литере «А» между помещениями № и № (до реконструкции) снесена не несущая перегородка; в литере «А2» (до реконструкции) в помещении № и № убраны санитарно-технические приборы; полностью снесены литера «а2» и литера «аЗ» (до реконструкции); к литеру «А» и литеру «А2» пристроен пристрой литера «A3».

В результате реконструкции произошло изменение параметров объекта капитального строительства, площади, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно выводам специалистов, выполненные работы соответствуют требованиям СниПи СП, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или/ установленного на них оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушают законных интересов и прав третьих лиц. Возведенный пристрой литера «A3» соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а так же требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

При обращении истца в администрацию <адрес> по вопросу сохранения жилого дома в реконструированном состоянии рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> произведена в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились. Реконструкция проведена на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием. В материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные работы соответствуют требованиям СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и, переустроенном состоянии общей площадью 99,7 кв.м., в том числе жилой – 57,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: