Решение № 2А-2822/2020 2А-2822/2020~М-1953/2020 М-1953/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-2822/2020

54RS0010-01-2020-003442-82

Дело № 2а-2822/2020


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Е.А. Кузьминой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах Лузика хх об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1, действующий в его интересах, обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО2, в рамках исполнительного производства №ххх/19/54010-ИП, возложить на ОСП по Центральному району г. Новосибирска обязанность по снятию вышеуказанного запрета, в связи нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик СПИ ФИО3, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Новосибирска СПИ ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом, исходит из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2017 по делу №А-45-4077/2017 ФИО2 объявлен банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

23.08.2019 СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3, на основании исполнительного документа – постановления мирового судьи первого судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении №5-159/19-2, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №ххх/19/54010-ИП.

В дальнейшем, исполнительное производство №ххх/19/54010-ИП объединено с исполнительными производствами (№№ хх/20/54010-ИП; хх/20/54010-ИП; хх/20/54010-ИП; хх/20/54010-ИП), имеющимися в Отделении по Центральному району г. Новосибирска в отношении одного должника ФИО2 в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №хх/19/54010-СД.

27.11.2019 СПИ ФИО3 вынесено постановление №54010/19/265437 о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, находящихся в собственности должника ФИО2

ФИО1, действуя в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), 13.12.2019 направил в ОСП по Центральному району г. Новосибирска заявление о снятии вышеуказанного запрета, наложенного постановлением от 27.11.2019.

20.01.2020 за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 в адрес ФИО1 направлен ответ от 13.01.2020 на вышеуказанное заявление, из которого следует, что в рамках исполнительного производства №хх/19/54010-ИП меры по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств не применялись.

Пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным. приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как пояснила административный ответчик СПИ ФИО3 в ходе судебного разбирательства, ответ от 13.01.2020 об отсутствии в рамках исполнительного производства №ххх/19/54010-ИП запретов и ограничений был дан заявителю ошибочно, данное обстоятельство возникло в связи с произошедшим «задвоением» исполнительного производства в базе АИС после его объединения в сводное исполнительное производство. Когда указанное обстоятельство было установлено, судебным приставом-исполнителем приняты меры по устранению обнаружившихся недостатков.

Так, вышеуказанные исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство (включая исполнительное производство №хх/19/54010-ИП) были окончены постановлениями от 20.03.2020 по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии которых, согласно представленному в материалы дела почтовому реестру, направлены в адрес ФИО1 08.04.2020.

В пункте 2 указанных постановлений указано на отмену всех мер принудительного исполнения и установленных в отношении должника ограничений. Постановления от 20.03.2020 были вручены ФИО1 24.04.2020, согласно отчету с сайта Почта Росси (80082547509099).

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства №хх/19/54010-СД 10.06.2020 СПИ ФИО3 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий №ххх/20/149755 в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, которое в порядке межведомственного взаимодействия в ту же дату направлено в органы ГИБДД.

Уведомлением орган ГИБДД от 10.06.2020 подтверждается исполнение постановления в полном объеме.

Таким образом, на момент рассмотрения административного спора исковые требования были удовлетворены судебным приставом-исполнителем в добровольном порядке, что привело к устранению нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования финансового управляющего ФИО1 хх, действующего в интересах Лузика ххх – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года

Судья С.Л.Малахов