Решение № 7П-182/2024 7П-28/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 7П-182/2024

Судья Шахова К.Г. Дело № 7п-28/2025


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 4 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», ИНН <***>, КПП 121701001, ОГРН <***>, место нахождения: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, бул. Космонавтов, д. 14,

УСТАНОВИЛ:

судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России) ФИО1 7 ноября 2024 года в отношении администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» (далее также администрация, должник) составлен протокол об административном правонарушении <№> по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 4-6).

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2024 года администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. (л.д. 107-111).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что должником в исполнительным производстве предпринимались все зависящие от него меры по исполнению решения суда и выполнению исполнительного документа, умысла в неисполнении решения суда у администрации не имелось, установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований исполнительного документа является неразумным, должностным лицом не учтены виды работ по муниципальному контракту со сроком окончания – <дата>. Кроме того, администрация указывает, что исполнение решения суда по делу <№> по обеспечению наружным противопожарным водоснабжением <адрес><адрес>, возможно после исполнения решения суда по делу <№>, по которому на администрацию возложена обязанность организовать на территории <адрес> холодное водоснабжение, круглосуточного и бесперебойного обеспечения потребителей граждан холодной питьевой водой. Исполнения должником решения по делу <№> связано с длительной реализацией необходимых мероприятий, получения дополнительного положительного заключения государственной экспертизы, доведения лимитов бюджетных обязательств, заключения муниципального контракта по результатам проведения электронного аукциона. Податель жалобы отмечает, что определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу <№> сроком до <дата>. В дополнении к жалобе просит при отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить производство по делу на основании части 5 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку субсидии из республиканского бюджета Республики Марий Эл бюджету городского округа «Город Козьмодемьянск» на реализацию мероприятий по стимулированию программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации были предоставлены лишь после <дата>, при этом администрацией неоднократно направлялись бюджетные заявки.

Представители администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, администрацией городского округа «Город Козьмодемьянск» в жалобе и в дополнении к ней заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении <№>, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <№> на администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наружным противопожарным водоснабжением <адрес>

<дата> на основании вступившего в законную силу решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по делу <№> выдан исполнительный лист <№> (л.д. 13-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл на основании исполнительного листа <№> от <дата> в отношении администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» <дата> возбуждено исполнительное производство <№>, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства (л.д. 16).

<дата> в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 17).

<дата> старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл в отношении администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» вынесено постановление <№> по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 30 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований (л.д. 35-36).<дата> заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл в отношении администрации вынесено постановление <№> по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 50 000 рублей (л.д. 37-38).

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, постановление от <дата> изменено, действия администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» переквалифицированы с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 39-42).

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, администрация привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 43-47).

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> после переквалификации административного правонарушения должника с части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ, администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 48-52).

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, действия администрации были переквалифицированы с части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 53-56).

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, а также постановлением судьи от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 30-32, 18-21).

В связи с проводимой реорганизацией на основании Приказа ФССП России от <дата><№>, исполнительное производство <№>-ИП передано для исполнения в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, должностным лицом которого <дата> вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, а именно: исполнить решение суда по делу <№> в срок до <дата> и предоставить подтверждающие тому документы (л.д. 9).

Постановление получено администрацией <дата> (л.д. 11).

Неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, изложенного в постановлении о совершении должником обязательных действий от <дата>, то есть вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, послужило основанием для составления <дата> судебным приставом-исполнителем в отношении администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» протокола об административном правонарушении <№>, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях должника являются несостоятельными, поскольку в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о возможности исполнения решения суда по делу <№> после исполнения решения суда по делу <№> не являются основанием неисполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, а равно освобождения от административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией городского округа «Город Козьмодемьянск» не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией своевременно приняты все зависящие от нее необходимые и достаточные меры по соблюдению законов об исполнительном производстве.

Указанные заявителем жалобы фактические действия по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствуют о том, что администрацией своевременно приняты все зависящие от должника меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа.

В период, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, исполнение решения суда не было отсрочено, приостановлено или прекращено, а потому подлежало исполнению. Предоставление отсрочки после привлечения должника в исполнительном производстве к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях администрации городского округа «Город Козьмодемьянск».

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу на основании части 5 статьи 24.5 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку администрацией не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что субвенции на осуществление возложенных на орган местного самоуправления полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий. Представленные в материалы административного дела письма, направленные в адрес Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, таковыми не являются. Кроме того, администрацией не представлены доказательства, подтверждающие, что должник ранее 2022 года обращался с просьбой о выделении субвенций на осуществление возложенных на него полномочий, исходя из того, что решение по делу было принято в 2015 году, а срок исполнения установлен в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, а направлены на переоценку установленных судьей районного суда фактических обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в размере ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, с применением части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2024 года не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» оставить без изменения, жалобу администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Н.Н. Смирнов