Решение № 2-130/2018 2-130/2018 ~ М-82/2018 М-82/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-130/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т.ФИО1 29 июня 2018 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-130/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в Безенчукский районный суд с иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 440 000 рублей на срок 156 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил кредитору в залог приобретаемую квартиру.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, перечислив ответчику сумму кредита на лицевой счет, что подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Указанные обязательства ответчик нарушил.

Со стороны истца в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 1 651 666, 17 руб.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 651 666, 17 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 440 000 руб.;

- просроченные проценты – 204 938,42 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 4 937, 65 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 790,10 руб.

взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 187,10 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый номер: №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом независимого эксперта.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд считает, что о месте и времени судебного заседания ФИО2 извещался надлежащим образом. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 440 000 рублей на срок 156 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог (л.д.15-17).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Ответчик ФИО2 за счет предоставленных кредитных средств, приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную квартиру ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство (л.д. 27).

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная ( л.д. 21-24).

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 8 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик

уплачивает Кредитору неустойку в размере 10% годовых от суммы просроченного долга.

Ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнил.

Со стороны Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование (л.д. 29) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование не было исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 651 666, 17 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 440 000 руб.;

- просроченные проценты – 204 938,42 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 4 937, 65 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 790,10 руб.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиками не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 1 651 666, 17 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчиков, стороны установили залог, приобретенной ответчиками квартиры (ипотека в силу закона).

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации. Продажная начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если продажная начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 104 000 руб. (л.д.56-84).

В связи с этим продажная начальная цена предмета залога в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 883 200 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению, с определением начальной стоимости в размере 883 200 руб. и способа реализации – открытые торги.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 187,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 651 666 руб. 17 коп., расходы, по уплате государственной пошлины в сумме 16 187 руб. 10 коп., всего 1 667 853 (Один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 27 коп.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, кадастровый номер: №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 ФИО6 установив ее начальную продажную цену в размере 883 200 (Восемьсот восемьдесят три тысячи двести) руб.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова