Решение № 2-2594/2018 2-2594/2018~М-2138/2018 М-2138/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2594/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2594/2018 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 735608,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16556,09 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – LADA 219010 LADA GRANTA, цвет серебристо-темно-серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиков был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В соответствии с кредитным договором ответчику были предоставленные денежные средства в размере 672047,88 рублей, с уплатой 16,9% годовых, на срок 60 месяцев. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения кредитной задолженности, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против снижения заявленных ко взысканию процентов.

Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, не оспаривала и сумму основного долга, сумму неустоек просила снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- индивидуальные условия договора потребительского кредита;

- договор купли-продажи;

- счет;

- копия ПТС;

- копия паспорта заемщика;

- копия трудовой книжки заемщика;

- анкета заемщика;

- заявление-оферта на открытие банковского счета;

- заявление о предоставлении потребительского кредита;

- график платежей;

- расчет задолженности;

- досудебная претензия;

- почтовый реестр;

- общие условия договора потребительского кредита.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиков был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В соответствии с кредитным договором ответчику были предоставленные денежные средства в размере 672047,88 рублей, с уплатой 16,9% годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 672047,88 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допускает нарушение сроков оплаты кредита, платежи вносит не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.121.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление ПТС согласно п.10 настоящих индивидуальных условия составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО2 была уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в кредитном договоре и не оспорено ею в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась сумма задолженности перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 735608,70 рублей, из которых: 650380,66 рублей – основной долг, 30084,37 рублей – просроченные проценты, 1500,38 рублей – проценты по просроченной ссуде, 51962,97 рублей – неустойка по ссудному договору, 1680,32 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представила.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд, с учетом изложенного выше полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 650380,66 рублей, просроченных процентов – 30084,37 рублей, процентов по просроченной ссуде – 1500,38 рублей. При этом оснований для снижения процентов суд не усматривает и они подлежат взысканию в полном объеме.

В части взыскания сумм неустоек, ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о их снижении.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, последствия ее неоплаты. Заявленные суммы 51962,97 рублей в качестве неустойки по ссудному договору и 1680,32 рублей в качестве неустойки на просроченную ссуду суд полагает несоразмерно завышенными и считает возможным уменьшить сумму неустойки по ссудному договору до 10000 рублей, неустойки на просроченную ссуду до 500 рублей.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредита, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога) – автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, цвет серебристо-темно-серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№

Согласно сведениям ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик ФИО2 В.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как указано ранее, сторонами заключен договор залога транспортного средства, суд оценивает настоящий договор как соответствующий закону. Оснований ничтожности сделки судом не выявлено, таковых доказательств сторонами не представлено, со стороны ответчика совершение сделки не оспаривалось.

В силу п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, цвет серебристо-темно-серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№ принадлежащий ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16556,09 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692465,41 рублей, из которых: 650380,66 рублей – основной долг, 30084,37 рублей – просроченные проценты, 1500,38 рублей – проценты по просроченной ссуде, 10000 рублей – неустойка по ссудному договору, 500 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, цвет серебристо-темно-серый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16556,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья