Определение № 2-245/2017 2-245/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-245/2017

Дело № 2-245\2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гуково 22 марта 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля, принадлежащего ФИО3 и приобретенного по договору купли-продажи от 02.04.2015 у ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные извещения возвращены отметкой «истек срок хранения».

В исковом заявлении истец указал адрес регистрации ответчиков: ФИО2 <адрес> ФИО3 <адрес>.

Из справки МО УФМС России по РО в г.Гуково следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по <адрес>.

То есть оба ответчика в г.Гуково Ростовской области не проживают.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В оспариваемом истцом договоре место его исполнения не указано, имеется только указание на место заключения договора «<данные изъяты>». Кроме этого договор купли-продажи автомобиля на момент предъявления иска фактически исполнен и положения об альтернативной подсудности к данному спору не применимы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что оба ответчика на территории г.Гуково Ростовской области не проживают, исковое заявление Гуковским городским судом принято к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец проживает в Ростовской области, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, следует передать по подсудности в Красносулинский районный суд Ростовской области, по месту жительства ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, передать по подсудности в Красносулинский районный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 дней.

Судья Гуковского городского суда Л.Е. Плохова