Решение № 12-268/2019 12-9/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-268/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тулун 10 февраля 2020г.

Судья Тулунского городского суда Битяченко С.В., с участием представителя Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница» Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-9/2020 по жалобе главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница» Г. на постановление № 18810138191111000542 от 11.11.2019 старшего инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области капитана полиции С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница»

установил:

Постановлением № 18810138191111000542 от 11.11.2019 старшего инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области капитана полиции С. ОГБУЗ «Тулунская городская больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Тулунский городской суд Иркутской области, главный врач ОГБУЗ «Тулунская городская больница» Г., не соглашаясь с постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 11.11.2019, просит об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку факт нарушения скоростного режима стал возможным ввиду необходимости медицинской эвакуации роженицы с ребенком из родильного отделения ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в Иркутскую областную больницу, по пути следования автомобиля снабжённым проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, под управлением водителя К., что подтверждается путевым листом № 1220 от 26-27 октября 2019г., указывающим дату и время движения машины скорой помощи, картой от 26.10.2019 № 16216 вызова скорой медицинской помощи, переводным эпикризом из родильного отделения ОГБУЗ «Тулунская городская больница» новорожденного Я.-, указывающим на необходимость срочной госпитализации в ОКБ г. Иркутска в связи с тяжестью состояния новорожденного. Водитель действовал в соответствии с требованиями п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, включив проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал, осуществляя движение с превышением скорости при условии обеспечения безопасности движения.

В судебном заседании представитель по доверенности Л. требования жалобы подержал в полном объеме, просил отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ОГБУЗ «Тулунская городская больница» состава административного правонарушения.

Выслушав представителя по доверенности Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании указано, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что старшим инспектором отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области капитана полиции С. 11.11.2019, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о привлечении ОГБУЗ «Тулунская городская больница» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку 26.10.2019 в 19:40 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: Иркутская область Автодорога Р-255 «Сибирь» 1623 км. +62м., зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение установленной скорости движения на 25 км/ч транспортным средством марки Луидор-2250В2», государственный регистрационный знак <***> регион, двигавшимся со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ОГБУЗ «Тулунская городская больница».

Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, прилагается.

Вместе с тем согласно п. 3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 – 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.

В обоснование требований жалобы суду предоставлен путевой лист легкового автомобиля марки ..........», государственный регистрационный знак *** регион № 1220 от 26-27 октября 2019г., указывающий дату и время движения машины скорой помощи.

В подтверждение довода о необходимости медицинской эвакуации роженицы с ребенком из родильного отделения ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в Иркутскую областную больницу к жалобе приобщены: карта от 26.10.2019 № 16216 вызова скорой медицинской помощи, переводный эпикриз из родильного отделения ОГБУЗ «Тулунская городская больница» новорожденного Я. в связи с необходимость срочной госпитализации в ОКБ г. Иркутска в связи с тяжестью состояния новорожденного, письменные объяснения водителя К. от 25.11.2019 о том, что 26.10.2019 на автомобиле «..........», государственный регистрационный знак *** регион, оборудованном проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, он, убедившись в обеспечении безопасности дорожного движения, с включенными специальными сигналами, отступив от правил ПДД превысил скорость для прибытия в Иркутскую областную больницу, письменные объяснения фельдшера скорой медицинской помощи А. о том, что 27.10.2019 в составе бригады скорой медицинской помощи, на автомобиле под управлением водителя К., экстренно осуществляли медицинскую эвакуацию роженицы с ребенком из родильного отделения ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в Иркутскую областную больницу. По пути следования автомобиль скорой медицинской помощи двигался с включенными проблесковыми маяками и специальным звуковым сигналом; выписка родильного отделения ОГБУЗ «Тулунская городская больница», исходя из которой транспортированному ребенку Я. диагностировано некроз яичка справа, которое могло представлять угрозу жизни и здоровью пациента.

В объяснениях, представленных в обоснование требований жалобы, водитель К. подтвердил, что 26.10.2019 он управлял автомобилем скорой медицинской помощи марки ..........», государственный регистрационный знак *** регион. Вызов был экстренным, в связи с чем, он, с целью оказания неотложной медицинской помощи, осуществлял движение с включенными проблесковыми маяками, специальным звуковым сигналом и с превышением скорости при условии обеспечения безопасности движения.

В объяснениях фельдшер скорой медицинской помощи А. подтвердил, что 26.10.2019 водитель К. управлял транспортным средством марки ..........», государственный регистрационный знак *** регион.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными и прихожу к выводу, что доводы жалобы в обоснование нарушения водителем К. скоростного режима в связи с выполнением неотложного служебного задания в силу п. 3.1 ПДД РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, что исключает наличие в действиях ОГБУЗ «Тулунская городская больница» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области капитана полиции С. от 11.11.2019, вынесенное в отношении ОГБУЗ «Тулунская городская больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил

Жалобу главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница» Г. удовлетворить.

Постановление № 18810138191111000542 от 11.11.2019 старшего инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области капитана полиции С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Битяченко