Решение № 2-253/2019 2-253/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-253/2019

Дело № 2- 253/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Расковаловой О.С.,

при секретаре Байдик Э.С.,

с участием прокурора Якимовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о восстановлении срока исковой давности, компенсации морального вреда,

по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд к ФИО7 с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого указал, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО7, который нанес истцу телесные повреждения в магазине «Лагуна» по <адрес>. По данному уголовному делу ФИО6 признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к дознавателю о взыскании с ФИО7 морального вреда 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан гражданским истцом, ФИО7 привлечен в качестве гражданского ответчика. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было прекращено по амнистии в отношении ФИО7, однако, не принято решение о взыскании морального вреда. Залесскому не были разъяснены дальнейшие действия и последний полагая, что моральный вред будет взыскан, в связи с этим самостоятельно не обращался в суд с заявлением, в связи с чем просит восстановить срок исковой давности, и взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО7 в суд поступило встречное исковое заявление о компенсации морального вреда, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут местного времени в помещении магазина «Лагуна», ФИО6 в присутствии свидетелей нанес ФИО7 удар головой в лицо, один удар кулаком в область груди справа, при этом насильственно умышлено повалил ФИО7 на пол, в результате чего тот ударился затылочной частью головы о кафельный пол, далее Залесский сел на него сверху и умышлено нанес несколько ударов головой по моему лицу, удерживая при этом его руки, несколько раз укусил за руки. Во время избиения ФИО7. испытывал физическую боль и терял сознание. В результате умышленных действий ФИО6 ФИО7 причинены телесные повреждения в виде поверхностной раны на задней поверхности грудной клетки справа. Данные телесные повреждения зафиксированы судебно-медицинским освидетельствованием в Холмском бюро СМЭ. Умышленные действия Залесского причинили ФИО7 нравственные и физические страдания, то есть моральный. По данному факту ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление частного обвинения в судебный участок №20 Холмского района о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности. Однако данное дело было прекращено мировым судьей судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области. В связи с вышеизложенным поставлены требования о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО6 настаивал на своем иске, по основаниям, в нем изложенным, против встречных исковых требований ФИО7 возражал. Показал также, что действиями ФИО7 ему причинены нравственные и физические страдания, он испытал унижение и оскорбление, а также получил телесные повреждения от действий ФИО7, который гораздо моложе него, в общественном месте, в присутствии посторонних людей.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО7 в судебном заседании не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению ФИО7 – ФИО8 против исковых требований ФИО6 возражал, поддержал встречное исковое заявление ФИО7 по основаниям, в нем изложенным.

В предыдущем судебном заседании ФИО7 поддержал требования встречного искового заявления по изложенным в нем основаниям, возражал против удовлетворения иска ФИО6

Специалист, врач-невролог ГБУЗ «Холмская ЦРБ» ФИО показала, что сотрясение головного мозга при правильном лечении и соблюдении больным охранительных мероприятий проходит без последствий. Лечение составляет три недели. Пациент должен беречь себя от повторных травм, проходить профилактический курс лечения сосудистой терапии. Эта та проблема черепно-мозговой травмы, которая не вызывает дальнейших последствий. Изучала документы Железнодорожной больницы, все заболевания у ФИО6 появились до получения им черепно-мозговой травмы. Не думает, что драка спровоцировала данное заболевание. Заболевание обострялось, прежде всего, не из-за черепно-мозговой травмы, а в виду несоблюдения каких-то лечебных мероприятий, несоблюдения диеты, так как при сахарном диабете это очень важно. Причинно-следственная связь между состоянием Залесского и обострением его заболеваний, имеющихся в настоящее время с полученными травмами, полученными в результате его конфликта с ФИО7, отсутствует.

Свидетели ФИО1, ФИО2 подтвердили фактические обстоятельства дела, изложенные ФИО7 во встречном исковом заявлении.

Свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили версию произошедшего, представленную ФИО6

Свидетель ФИО5 со слов ФИО6 и ФИО7 показал, что между указанными лицами имела место потасовка в магазине «Лагуна» в присутствии посторонних людей, в результате чего ФИО6 получил телесные повреждения, на футболке ФИО7 он видел следы крови.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшей иски подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы уголовных дел и настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления и встречного искового заявления в части по следующим основаниям.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина.

Из дела видно, что ФИО6 просит компенсацию морального вреда вследствие нарушения его личных неимущественных прав и причинения ему телесных повреждений от действий ФИО7

При таких обстоятельствах, исковая давность на предъявленные ФИО6 исковые требования не распространяется, и, в отсутствие заявления ответчика по первоначальному иску о применении указанного срока, суд рассматривает дело по предъявленным сторонами требованиям по существу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1099 основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ – жизнь и здоровье неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер денежной компенсации определяется судом.

Исходя из требований части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате потасовки в магазине «Лагуна» ФИО6 и ФИО7 в присутствии посторонних людей оба участника получили телесные повреждения, испытали физические и нравственные страдания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено вследствие акта об амнистии.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО6 по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

Факт получения ФИО6 телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего обнаружены закрытая черепно-мозговая травма в виде повреждений на коже лица и волосистой части головы (ссадины лобной области волосистой части головы, ссадины в проекции средней части правой брови, гематомы окологлазничной области справа, ссадины под нижним веком глаза), а также сотрясение головного мозга, что повлекло причинение легкого вреда здоровью.

Факт получения ФИО7 телесных повреждений в исследуемый период подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 обнаружены рубец на ладонно-внутренней поверхности первого пальца правой кисти, который явился следствием заживления поверхностной раны; рубец на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястных костей, который явился следствием заживления поверхностной раны; рубец на задней поверхности грудной клетки справа, который явился следствием заживления поверхностной раны. Раны, в результате которых образовались обнаруженные рубцы, могли быть причинены в один период времени в срок 1-3 месяца до момента освидетельствования, не причинив вреда здоровью.

Таким образом, суд полагает доказанным, что между действиями сторон и наступлением для обоих вредных последствий в виде телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценивая степень нравственных и физических страданий, перенесенных ФИО6, суд учитывает, что после полученных телесных повреждений, которые причинили легкий вред здоровью, он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания от унижения и оскорбления, что также подтверждается его пояснениями и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, материалами уголовных дел №, №.

Оценивая степень нравственных и физических страданий, перенесенных ФИО7, суд учитывает, что в результате взаимодействия с ФИО6 в приведенной выше обстановке получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и испытал нравственные страдания от унижения и оскорбления, что также подтверждается его пояснениями, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, материалами уголовных дел №, №.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий сторон, их личность, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда 10 000 рублей, с ФИО6 в пользу ФИО7 – 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО7 к ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 3 000 рублей компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Расковалова О.С.