Решение № 2-2574/2017 2-2574/2017~М-1487/2017 М-1487/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-2574/2017

Дело № 2-2574/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО АВП «Новатор» о взыскании денежных средств по договору займа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что между ООО АВП «Новатор» и ФИО5 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.2. договора займа данная сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заимодавец исполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор б/н уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма передаваемого права составляет <данные изъяты> рублей. ООО АВП «Новатор» уведомлено о заключении уступки права требования. Директору ООО «Новатор» ДД.ММ.ГГГГ вручено претензионное письмо с требованием в десятидневный срок погасить возникшую задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО АВП «Новатор» задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на исковых требованиях и пояснила, что истец обращался ДД.ММ.ГГГГ с претензией к ответчику, однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании представитель ответчика генеральный директор ООО АВП «Новатор» ФИО5 полагался на усмотрение суда, при этом пояснил, что денежные средства на счету ООО АВП «Новатор» отсутствуют, возможности сейчас вернуть денежные средства нет, так как имеются другие задолженности перед другими лицами.

Участвовавший в судебном заседании представитель третьего лица ИФНС № 4 по г. Краснодару, привлеченного к участию в деле на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности ФИО3 против заявленных требований истца возражал, мотивировав тем, что главной задачей налогового органа является контроль за соблюдением налогового законодательства, проверка правильности исчисления налогов и сборов, своевременности и полноты их внесения в соответствующие бюджеты. Денежные средства, которые якобы по договору займа получены от ООО АВП «Новатор» не были размещены и не учтены в бухгалтерском балансе данного предприятия, что является нарушением требований федерального закона о бухгалтерском учете. А также пояснил, что данное предприятие имеет задолженность около <данные изъяты> рублей перед другими кредиторами.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», суд при вынесении решения должен исследовать факты, имеющие важное значение, которые должны быть подтверждены доказательствами, удостоверяющие требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в их доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АВП «Новатор» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО5 заключен договор займа №, где заимодавец ФИО5 передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику ООО АВП «Новатор» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязуется возвратить такую же сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора заимодавец ФИО5 обязуется предоставить денежные средства указанные в п. 1.1 настоящего договора заемщику ООО АВП «Новатор» в течение трех банковских дней отдельными частями в соответствии с устной или письменной заявкой заемщика. Датой предоставления займа на основании п. 2.2 считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу организации.

Так судом установлено, что денежные средства были переданы частями, не в течение трех банковских дней, как указано в договоре. Часть денежных средств была перечислены на расчетный счет, а часть была передана на основании приходно-кассового ордера в течении долгого времени, что подтверждается материалами дела.

Из пояснений представителя ИФНС №4 по г. Краснодару следует, что денежные средства на счет ООО АВП «Новатор» не поступали, и данное предприятие имеет задолженность перед другими кредиторами.

Согласно Федеральному закону № 402 «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет - это выстроенная определенным образом система, учитывающая в денежном выражении всю информацию фирмы о ее имуществе, капитале, доходах, расходах и их изменений посредством документального фиксирования хозяйственных операций.

Также данный закон устанавливает единые требования к организации и ведению бухучета, требования к бухотчетности, правовые основы бухучета. Финансовый учет предполагает учетную информацию о затратах и доходах фирмы, о дебиторской и кредиторской задолженности, о составе имущества и фондах. Налоговый учет это обработка информации для определения налоговой базы на основании первичных документов, сгруппированных по требованиям Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 1 ФЗ «О бухгалтерском учете» целями настоящего Федерального закона являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

На основании п.1 ст. 3 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Суд обращает внимание на то, что на счет фирмы ООО АВП «Новатор» не поступали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается как самим генеральным директором ФИО5, так и представленными документами (операции, совершенные по счетам) ИФНС № 4 по г. Краснодару.

Судом установлено, что поступила только часть денежных средств: 700 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 рублей - квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, 85 000 рублей - квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 рублей - квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 рублей - квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 5 ФЗ «О бухгалтерском учете», объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Другие денежные средства, представленные истцом в материалы дела согласно приходно-кассовым ордерам, на счет ООО АВП «Новатор» не поступали, в связи с этим у суда вызывает сомнение сам договор б/н уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст. 13 ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Таким образом, в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» заемные денежные средства должны быть отображены в бухгалтерском балансе ООО АВП «Новатор».

В то же время, в ходе исследования представленных доказательств, пояснений сторон, а также представителя ИФНС №4 по г. Краснодару, установлено, что денежные средства якобы полученные ООО АВП «Новатор» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на счету предприятия не были размещены и не учтены в бухгалтерском балансе ООО АВП «Новатор», что является нарушением требований Федерального закона «О бухгалтерском учете».

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о предмете договора.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 Договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, объем уступаемых прав включает в себя сумму основного требования, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО АВП «Новатор».

Судом установлено, что сумма основного требования на момент заключения договора цессии не была перечислена на счет ООО АВП «Новатор», что подтверждается материалами дела.

Следовательно, объем передаваемых прав не установлен.

Представленные истцом доказательства о якобы перечисленных денежных средствах по приходно-кассовым ордерам, не могут быть признаны судом в качестве надлежащего доказательства объема прав цедента.

Суд считает, что предоставленные истцом квитанции и приходно-кассовые ордера, при отсутствии доказательств отражения данных обязательств в бухгалтерском балансе ООО АВП «Новатор» не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, оценив которые можно сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие соответствующих условий в тексте договора, предмет последнего является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования). Истец не представил бесспорных доказательств передачи цессионарию уступаемых цедентом прав в заявленном объеме. Отсутствие в договоре об уступке права (требования) условий, позволяющих его индивидуализировать, свидетельствует о несогласованности предмета договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт поступления денежных средств на счет ООО АВП «Новатор» и не представлены доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами.

На основании изложенного и в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к убеждению о необходимости отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 56, 59-61, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО АВП «Новатор» о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2017 года.

Судья