Решение № 2А-1810/2018 2А-1810/2018~М-1647/2018 М-1647/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2А-1810/2018

Мотивированное
решение изготовлено 02 октября 2018 года.

Дело № 2а-1810/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Бурлачко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, связанных с приостановлением деятельности индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП ЗАТО г. Североморск), связанных с приостановлением деятельности индивидуального предпринимателя, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 105864/18/51008-ИП в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1., предметом исполнения по которому является приостановление деятельности предприятия общественного «Steff Houlberg», расположенного по адресу: *** – на основании постановления Североморского районного суда по делу об административном правонарушении от 22 августа 2018 года.

Не смотря на то, что ФИО1. по указанному адресу предпринимательскую деятельность более не осуществляет, а названное помещение 17 июля 2018 года, то есть еще до вынесения судом данного постановления, сдано в аренду новому арендатору ИП ФИО4, судебным приставом-исполнителем ФИО3 совместно с начальником ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО5 осуществлены исполнительные действия в виде приостановления деятельности предприятия общественного питания, о чем составлен соответствующий акт, а также опечатан кассовый аппарат.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО3, связанные с приостановлением деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ранее в судебном заседании 18.09.2018 поддержал требования административного иска по доводам, изложенным в нем. Просил административный иск удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что исполнительное производство возбуждено в отношении ИП ФИО1. в связи с нарушениями санитарных требований, которая в спорном помещении деятельности не ведет. Им предприняты в настоящий момент меры по приведению помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако выявленные у ИП ФИО1. нарушения еще не устранены.

Представитель административных ответчиков отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО5 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, просил в их удовлетворении отказать, поддержав позицию, изложенную в возражениях на иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в ЗАТО г. Североморск, ЗАТО г. Александровск, ЗАТО г. Островной, ЗАТО г. Заозерск, ООО «Медведь» и ИП ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, копию материалов исполнительного производства, материалы дела об административном правонарушении № 5-117/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 2 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В административном иске ИП ФИО2 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО3, связанные с приостановлением деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2

Оценивая указанные доводы истца, суд исходит из следующего.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением Североморского районного суда от 22 августа 2018 года ИП ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания «Steff Houlberg», расположенного по адресу: ***, на срок 70 суток.

06 сентября 2018 года на основании указанного постановления возбуждено исполнительно производство № 105864/18/51008-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы на предприятие общественного питания «Steff Houlberg», расположенное по адресу: ***, в результате которых установлено, что предпринимательская деятельность в нем ведется, что объективно подтверждается материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, 12 сентября 2018 года деятельность предприятия службой судебных приставов приостановлена, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В соответствии со статьей 109 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что наличие договора аренды, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 относительно помещения, занимаемого предприятием общественного питания по адресу: *** не могут препятствовать административному приостановлению деятельности, поскольку в данном случае приостановление деятельности заключается во временном прекращении эксплуатации помещений из-за нарушения санитарно-эпидемиологических требований независимо от того, кто осуществляет деятельность в спорных помещениях.

В силу ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Как следует из постановления Североморского районного суда Мурманской области от 22.08.2018, суд приостановил деятельности предприятия общественного питания «Steff Houlberg», расположенного по адресу: *** в связи с выявленными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

В указанной связи судебный пристав-исполнитель обязан исполнить постановление суда в том виде, в котором оно изложено без каких-либо изъятий.

При этом судебный пристав-исполнитель, приостановив деятельность предприятия общественного питания, действовал в точном соответствии с постановлением Североморского районного суда Мурманской области от 22.08.2018.

В рассматриваемом случае административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении эксплуатации помещений независимо от того, в чьей собственности или пользовании они находятся.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предусмотренных Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

При этом приведенные административным истцом доводы об отсутствии дохода ввиду приостановления деятельности предприятия, что нарушает его права на достойное проживание и обеспечение несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении, а также об изменении наименования пункта общественного питания, при изложенных выше обстоятельствах на существо спора не влияют и судом во внимание не принимаются.

С учетом установленных обстоятельств, при отсутствии данных о нарушении прав и законных интересов взыскателя, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Иные доводы и возражения сторон к существу рассматриваемого спора не относятся, судом не оцениваются.

Руководствуясь статьями 175, 177 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, связанных с приостановлением деятельности индивидуального предпринимателя - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак