Решение № 12-25/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-25/2021

Судья Камалова А.В. УИД №

Производство №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

16 июля 2021 года г. Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства в связи с нарушением порядка проведения контрольной закупки. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что из показаний несовершеннолетней ФИО4, которой была продана алкогольная продукция, является волонтером организации «<данные изъяты>» и осуществляет рейды по выявлению незаконной продажи спиртных напитков несовершеннолетним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществляла рейд совместно с другими волонтерами в магазине «<данные изъяты>». О том, что была проведена контрольная закупка было озвучено ФИО2, а также хозяину магазина «<данные изъяты>» ФИО6 сотрудниками полиции. В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 244-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 26 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», Постановления Правительства РФ от 21.11.2018 № 1398 «Об утверждении Правил организации и проведения контрольной закупки при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора)», п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», полагает, что инициирование покупки несовершеннолетней ФИО4 спиртосодержащей продукции свидетельствует о применении недозволенных методов проверки.

Также указывает, что в сообщении о принятом правонарушении указано, что оно было совершено ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрировано сообщение как входящее ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем было получено сообщение о правонарушении, что может свидетельствовать о подлоге документов.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в ней. Также пояснила, что в магазин зашла женщина, быстро подошла к холодильнику, где находилась алкогольная продукция, взяла 2 бутылки пива и подошла оплачивать товар. Поскольку женщине на вид было около 35 лет, она не стала просить у нее паспорт, чтобы удостовериться в достижении ею 18 лет. О том, что спиртосодержащую продукцию запрещено продавать лицам не достигшим 18 лет, ей известно. Ранее в случае сомнения возраста покупателя, всегда просила предъявить паспорт.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 жалобу своей доверительницы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель ОП № 3 УМВД России по г. Орлу не явился, будучи извещенным о дне, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и ее представителя, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ).

В силу пп. 11 п. 2 ст. 16 названного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ явилось то, что она ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществила реализацию спиртосодержащей продукции – пива «<данные изъяты>», объемом 0,45 л, крепостью 4,3 %, в количестве 2 шт., несовершеннолетнему лицу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных, как при рассмотрении дела судом первой, так и второй инстанций, а именно: содержанием протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием сообщения ФИО9от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, несовершеннолетнему продали алкоголь; содержанием письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; содержанием протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; рапортом сотрудника полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией счет-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 осуществила розничную продажу несовершеннолетней спиртосодержащей продукции, ее действия мировым судьей были квалифицированы верно по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, взятых мировым судьей за основу при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к ответственности, сомнений не вызывает, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено. С протоколом ФИО1 была ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 К РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ей были разъяснены, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе.

При проверке доводов жалобы факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения нашел свое подтверждение.

Довод жалобы о подлоге документов, а именно сообщения о правонарушении, что оно было совершено ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку в указанном сообщении зафиксировано правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что нарушен порядок проведения контрольной закупки, является необоснованным, противоречит материалам дела и установленным в рамках производства по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 указанной статьи одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено в рамках судебного разбирательства, поводом к возбуждению настоящего дела послужило сообщение ФИО9 реализации несовершеннолетнему алкогольной продукции.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО4 указала, что она является волонтером Орловской региональной общественной организации по поиску пропавших, защите и спасению людей в условиях чрезвычайных ситуаций «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ указанной организацией проводился рейд на территории <адрес> на выявление продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетним. Прибыв совместно с волонтерами к магазину «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, она в него зашла одна, где ей - несовершеннолетней была реализована алкогольная продукция, о чем волонтеры сообщили в полицию.

Не доверять указанным сведениям оснований не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с содержанием иных собранных по настоящему делу доказательств, в том числе с письменными объяснениями ФИО12 и ФИО13, которые дали идентичные пояснения с пояснениями несовершеннолетней ФИО4.

Настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено при наличии повода, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что она не посчитала нужным спросить у несовершеннолетней ФИО4 документ удостоверяющий личность, так как сомнений в достижении ею совершеннолетнего возраста не было, является несостоятельным.

Закрепленное в пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ право лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), в случае возникновения у него, сомнения в достижении покупателем совершеннолетия, вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Лицо, допустившее нарушение этого запрета, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом для привлечения к такой ответственности не имеют правового значения причины, по которым продавцом не было реализовано право требовать у покупателя документ, позволяющий установить его возраст, в том числе и если эти причины связаны с отсутствием у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Риск наступления последствий, связанных с привлечением к установленной законом ответственности за нарушение запрета на продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, продавец такой продукции несет и в случае, если он не реализовал названное право при отсутствии сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста.

Для привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, правовое значение имеет факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, который в рассматриваемом случае установлен и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Имеющиеся по настоящему делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для подтверждения события административного правонарушения и разрешения дела по существу.

Таким образом, утверждение о том, что у ФИО1 отсутствовали сомнения в достижении покупателем совершеннолетнего возраста, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершение указанных действий.

Нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности, допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения и данных о ее личности.

Учитывая вышеизложенное законных оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Другие доводы заявителя не влияют на обоснованность и законность принятого решения.

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей не учтены все необходимые требования закона, в связи с чем в этой части постановление подлежит изменению.

Согласно с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАп РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из представленных материалов дела, а также установлено в ходе судебного заседания в настоящее время ФИО1 официально не трудоустроена, что подтверждается приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Источником дохода ФИО1 является пенсия в размере <данные изъяты>, из которых ежемесячно она затрачивает примерно <данные изъяты> на оплату коммунальных услуг.

Данные обстоятельства судья признает исключительными, а также учитывая вышеизложенное в совокупности, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления в части размера назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ