Решение № 12-1/2018 12-154/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-1/2018

Дело № 12-1/2018


РЕШЕНИЕ

Пос. Шексна 04 мая 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и наложении административного наказания - штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО4 указала, что с постановлением категорически не согласна, полагая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержали, пояснив, что правил дорожного движения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при управлении автомашиной <данные изъяты> не совершала, полагает, что не имела технической возможности избежать столкновения с автомашиной <данные изъяты> ФИО2 на виадуке <адрес>.

Потерпевший ФИО2. в судебном заседании указал на виновные действия водителя ФИО4 при маневре поворота с второстепенной дороги ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, отрицая свою виновность.

Эксперт ФИО3. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения ФИО4 и её представителя, потерпевшего, изучив материалы жалобы, материалы проверки ОГИБДД по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на виадуке <адрес> в <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 (далее - ПДД), предписывает участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с ПДД "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрёстке <адрес>-<адрес>, не выполнила требования правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда на перекрестке, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

При оформлении постановления инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО1. номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 согласилась с событием административного правонарушения, наказание не оспаривала, что подтверждает её подпись в указанном постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд, оспаривая постановления, полагая, что виновник дорожно-транспортного происшествия водитель управлявший автомашиной <данные изъяты> ФИО2

Из рапорта инспектора ОГИБДД Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО4, управляя а/м <данные изъяты> не уступила дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом проезда перекрестков.

В схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ обозначено место столкновения автомобилей, направление их движения со слов водителей, наличие дорожных знаков. С данной схемой водители согласились, замечаний не поступило, что подтверждается их подписями.

На основании определения Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Вологодское бюро судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из выводов указанной экспертизы следует, что действия водителя ФИО4, двигавшейся по второстепенной дороге с правым поворотом и не уступившей дорогу на перекрестке встречному автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге с левым поворотом, не соответствовали требованию п. 13.9 Правил дорожного движения.

Действия водителя ФИО2. при наличии технической возможности предотвратить столкновением с автомобилем <данные изъяты> путем своевременного снижения скорости своего автомобиля не соответствовали требованию п. 10.1 (ч.2) Правил.

Руководствуясь требованием п. 13.9 Правил водитель ФИО4, приближаясь к неравнозначному перекрестку по второстепенной дороге, перед выездом на перекресток с правым поворотом должна была уступить дорогу выезжавшему на перекресток по главной дороге встречному автомобилю <данные изъяты>, совершавшему поворот налево. Водитель ФИО2 руководствуясь требованием п. 10.1 (ч.2) Правил, должен был при обнаружении опасности для движения со стоны выезжающего на перекресток со второстепенной дороги автомобиля <данные изъяты> принять меры к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, а не производить ускоренное движение с частичным выездом на левую сторону проезжей части для опережения автомобиля <данные изъяты> при наличии приближающегося встречного автомобиля.

Водитель ФИО4 имела возможность предотвратить столкновение исходя не из технической возможности, а выполняя требование п. 13.9 Правил, т.е. уступив дорогу на неравнозначном перекрестке автомобилю <данные изъяты>

Водитель ФИО2. располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> путем своевременного снижения скорости своего автомобиля.

Таким образом, экспертом установлена обоюдная вина в дорожно-транспортном происшествии имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на виадуке <адрес> как водителем автомашины Сузуки <данные изъяты> ФИО4 так и водителем автомашины <данные изъяты> ФИО2

Кроме того факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по Шекснинскому району ФИО1 сделан правильный вывод о наличии в действиях, в том числе и водителя ФИО4 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность обжалуемого постановления, не выявлено. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а указанное постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья И.Ю.Ляпкова