Решение № 2-110/2018 2-2558/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-110/2018

Гражданское дело № 2-110/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Челюк Д.Ю.,

при секретаре Белоноговой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 758 782,10 руб., обратить взыскание на задолженное имущество - квартиру по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 936 000 руб., отнести на ответчиков расходы по оплате госпошлины 10 787,82 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2006г. между КБ «Европейский трастовый Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму 980 000 руб. сроком на 180 мес., с оплатой процентов по ставке 13,5% годовых на приобретение в собственность квартиры по адресу <адрес>. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору является АО КБ «Росинтербанк». Ответчики свои обязательства не исполняют, в связи с чем по состоянию на 23.01.2018г. образовалась задолженность в размере цены иска.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Возвращение почтовой корреспонденции, не врученной адресатам с отметкой оператора связи «истек срок хранения», судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2006 года между КБ «Европейский трастовый Банк» и ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 980 000 руб. сроком на 180 месяца, с уплатой процентов по ставке 13,5 % годовых, для приобретения в собственность квартиры по адресу <адрес>, площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью 17,4кв.м, стоимостью 1 170 000 руб. Согласно графику платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 768,03 руб.

Согласно договору купли - продажи имущества № от 03 февраля 2011 года от ООО «Гермес Органика» к АО КБ «Росинтербанк» перешли права требования по договору к ФИО1 и ФИО4 по кредитному договору № от 14.11.2006г.

Таким образом, в настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору заключенному между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» и солидарными заемщиками ФИО1, ФИО4 является АО КБ «Росинтербанк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016г. по делу № АО КБ «Росинтербанк» признан банкротом, введена процедура конкурсного производства. Обязанности конкурсного управляющего АО КБ «Росинтербанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Факт заключения Кредитного договора и получение денежных средств заемщиками подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Из расчета задолженности следует, что заемщики ФИО1, ФИО4 денежные средства по договору не вносили, последний платеж произведен 31 августа 2017 года. Указанный расчет задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Пунктом п. 5.2 Кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщика платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 23 января 2018 года составляет 758 782,10 руб., из них 448 990,22 руб. - основной долг, 149 756,43 руб. - просроченный основной долг, 49 627,92 руб. - проценты за пользование кредитом, 96 619,33 руб. - пени за нарушение сроков уплаты кредита, 13 788,20 руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов.

Исходя из п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является, в том числе, ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики допускали нарушение сроков возврата займа более трех раз в течение года, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру обоснованы. Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54. 1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, заемщиком не представлено.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п. 1.3 кредитного договора следует, что стороны при заключении кредитного договору определили стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 170 000 руб.

Учитывая, что сторонами не представлено допустимых доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано сторонами при заключении кредитного договора, отчет о рыночной стоимости указанного имущества на момент рассмотрения спора сторонами в материалы дела не представлен, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 170 000 руб., и в соответствии с ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определить способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

Учитывая, что при принятии искового заявления АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 178,68 руб. в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2006 года по состоянию на 23 января 2018 года в размере основного долга 448 990,22 руб., просроченного основного долга 149 756,43 руб., процентов за пользование кредитом 49 627,92 руб., пеней за нарушение сроков уплаты кредита 96 619,33 руб., пеней за нарушение сроков уплаты процентов 13 788,20 руб., всего 758 782 (семьсот тысяч пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 10 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м жилой площадью ... кв.м путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 170 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 178,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска

Председательствующий: