Апелляционное постановление № 22-5463/2025 от 18 августа 2025 г.

Председательствующий – Боровкова Л.В. дело № 22-5463/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при помощнике судьи Мишониной В.В.,

с участием прокурора Анисимовой И.А.,

защитника адвоката Емельянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гервек Ю.Р. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 28 мая 2025 года, которым

ФИО1 судимая:

<данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств,

заслушав защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что являясь родителем несовершеннолетней Потерпевший №1 <дата> года рождения, не уплатила без уважительных причин в нарушение решения суда средства на её содержание, неоднократно, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от <дата>, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста; в результате невыплаты алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка имеет задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата>, которая составляет 86 049 рублей. Общая задолженность ФИО1 на содержание ребенка по состоянию на <дата> составляет 773 797 рублей 3 копейки.

Преступление совершено в <адрес> в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гервек Ю.Р. в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств и характеризующих данных ФИО1 могло быть назначено менее строгое наказание в виде исправительных работ. Просит приговор суда изменить по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности на показаниях самой ФИО1, потерпевшей Плинта К.А., свидетелей ФИО5, Свидетель №1, решении суда о взыскании алиментов, исполнительных документах, материалах исполнительного производства, постановлении о привлечении к административной ответственности и иных,

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1, квалифицировав ее действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий осуждённой в жалобе не оспариваются.

Состояние психического здоровья ФИО1 судом оценено, суд с учетом заключения эксперта, данных о ее личности и непосредственной оценки ее поведения, признал ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из приговора следует, что при определении вида и размера наказания суд принял во внимание все значимые для этого обстоятельства, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о ее личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Нарушений требований уголовного закона при назначении ФИО1 наказания судом не допущено, учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо уже учтенных судом, из материалов дела не усматривается, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд проанализировал обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности осужденной, влияние наказания на её исправление и условия жизни ее семьи и пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с этим на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ей наказание в виде лишения свободы заменил принудительными работами.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям уголовного закона и полностью отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 28 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гервек Ю.Р. в интересах осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО10