Решение № 2А-159/2018 2А-159/2018~М-1505/2018 М-1505/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-159/2018

Дело № 2а-159/2018

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоносове В.С.,

с участием административного истца, представителя командира войсковой части № ФИО1 в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в своих требованиях ФИО3 просит признать незаконными действия командира войсковой части 30763, связанные с объявлением ему дисциплинарных взысканий:

- выговора приказом от <данные изъяты>;

- выговора приказом от <данные изъяты>

и обязать этого командира воинской части эти приказы в части его касающейся, как не законные, отменить.

В обоснование своей позиции истец в суде указал, что перечисленные взыскания объявлены безосновательно, в указанные периоды он обязанности военной службы не исполнял ввиду освобождения от такого исполнения по болезни, без проведения соответствующего разбирательства, с нарушением положений Дисциплинарного устава ВС РФ, в связи с чем подлежат отмене. О наличии этих приказов ему стало известно 26.02.2018 года. Лишение премий и иных поощрительных выплат командование объясняло ему иными упущениями по службе, а не наличием оспариваемых взысканий. По этой причине им не пропущен трехмесячный срок на их обжалование.

Представитель командира войсковой части 30763 требования истца не признала, просила оставить их без удовлетворения, пояснила, что материалов разбирательств, по результатам которых Разумченко объявляли оспариваемые взыскания, найти не представилось возможным, имелись ли таковые в принципе, ответить затруднилась. Кроме того подтвердила, что о наличии этих взысканий истец, действительно, узнал 26.02.2018 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истцу подлежит восстановлению процессуальный срок для обращения в суд в части обжалования приказов о привлечении того к дисциплинарной ответственности, поскольку он ознакомлен с каждым из оспариваемых приказов в установленный трехмесячный срок перед направленным почтовым отправлением обращением в суд с рассматриваемым административным иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за проступки, связанные с нарушением воинской дисциплины или общественного порядка, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность по основаниям и в порядке, которые определены общевоинскими уставами.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности. Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда (ст.47 Дисциплинарного устава ВС РФ, далее – Устава).

В соответствии с нормами Устава принятию решения командиром (начальником) о наложении на подчиненного дисциплинарного взыскания должно предшествовать разбирательство. Оно проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению проступка.

В ходе разбирательства командир (начальник) устанавливает: действительно ли имел место проступок; где, когда, при каких обстоятельствах и с какой целью он был совершен; в чем он выразился; наличие вины в действии (бездействии) конкретных лиц и степень вины каждого в случае совершения проступка несколькими лицами и пр. (ст.50 Устава).

Военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, представлять доказательства (ст.48 Устава).

Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Командир (начальник) вправе принять решение о наказании военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, своей властью либо в срок до 10 суток представить по подчиненности вышестоящему командиру (начальнику) материалы разбирательства о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка для принятия решения (ст.81 Устава).

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность (ст.82 Устава).

Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности (ст.83 Устава).

Дисциплинарные взыскания – выговор, строгий выговор объявляются офицерам – лично или на совещании (старшим офицерам – в присутствии старших офицеров), кроме того, могут объявляться в приказе. При объявлении военнослужащему дисциплинарного взыскания указываются причина наказания и суть дисциплинарного проступка (ст.ст.91,92).

Согласно выпискам из приказов командира <данные изъяты> Разумченко объявлены:

- <данные изъяты> – «за невыполнение требований ст.124 Устава внутренней службы»;

- <данные изъяты> – «за нарушение графика документооборота и несвоевременной сдачи первичных документов в 3 отделение ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю».

Вопреки требованиям ст.ст.91,92 Устава причина наказания и суть дисциплинарного проступка в отношении истца в указанных выше приказах не конкретна, в связи с чем невозможно понять в чем именно выразилось упущение по службе, за которое Разумченко дважды привлечен к дисциплинарной ответственности.

Административный истец в судебном заседании утверждал, что ни по одному из перечисленных взысканий, разбирательства не проводились, объяснения у него не отбирались, проступков, указанных в этих приказах, он не совершал, отношения к ним не имеет.

Представитель командира войсковой части 30763 в суде также показала, что материалы разбирательства по этим взысканиям в воинской части найти не представилось возможным, о проведении таких разбирательств ей достоверно неизвестно, как неизвестно и о том, отбирались по этим обстоятельствам какие-либо объяснения от этого военнослужащего либо нет.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Принимая во внимание никем не опровергнутые объяснения истца относительно того, что от него какие-либо объяснения по оспариваемым им взысканиям должностными лицами не отбирались, основания и обстоятельства привлечения к дисциплинарной ответственности ему неизвестны, а также то, что до него в течение длительного времени (более года) не доводились оспариваемые приказы в части объявления ему взысканий, материалы разбирательства суду представлены не были, суд считает, что командиром войсковой части № не доказана правомерность привлечения им истца к дисциплинарной ответственности приказами №№№.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все оспариваемые Разумченко взыскания, объявленные ему командиром войсковой части № выговора приказом от <данные изъяты>, выговора приказом от <данные изъяты> подлежат отмене, как неправомерные, так как объявлены с нарушением порядка и правил, установленных и перечисленных выше Уставом, поскольку разбирательства не проводились, объяснения у истца не отбирались, причина наказания, суть дисциплинарного проступка, вина военнослужащего в этих проступках не устанавливались.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать этого командира воинской части перечисленные выше приказы в части касающейся Разумченко, как незаконные, отменить, как следствие, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать неправомерными действия командира войсковой части №, связанные с объявлением ФИО2 дисциплинарных взысканий:

- выговора приказом <данные изъяты>

- выговора приказом <данные изъяты>

и обязать командира войсковой части № перечисленные выше объявленные ФИО2 дисциплинарные взыскания, как неправомерные, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 19 июня 2018 года.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Судья Хабаровского

гарнизонного военного суда

С.В. Остапенко

Секретарь судебного заседания

В.С. Белоносов