Приговор № 1-120/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020

1-120/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тарасова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – угон, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в ... стороны дома, расположенного по адресу: ..., умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки ... припаркованным по вышеуказанному адресу, принадлежащим ФИО №1, после чего передвигался на угнанном автомобиле по автомобильной дороге «..., затем, ... около 20 часов 00 минут доехал на вышеуказанном автомобиле до участка местности в ..., где не справившись с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие.

ФИО1 вину признал полностью и показал, что ... на автомобиле приехал ФИО №1 в больницу, где у него закончился бензин. Далее он с ФИО №1 сходил за бензином к ФИО № 8 . После чего автомобиль пригнали к дому. Дома выпивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО №1 уснул, он решил прокатить на автомобиле маму и супругу. Около 18 часов они сели в автомашину ФИО №1 которая находилась около ... в ... и поехали в ..., однако до деревни не доехали так как была плохая дорога и развернулись в обратную сторону. По дороге он не справился с управлением, съехал в кювет и перевернулся. Около автомашины остались мать с ФИО №7, а он пошел домой и рассказал о случившемся ФИО №1.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший ФИО №1 показания которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что у него в собственности имеется автомашина марки ... года выпуска, ... цвета. ... он на автомашине поехал в ..., при этом заехал в ... больницу, где оставил свою автомашину, так как закончился бензин. После чего около 15 часов пошел к своим знакомым ФИО1 по адресу: ... ..., дома была ФИО №2, её сын Даниил и сноха ФИО № 3 , они стали выпивать, ФИО № 3 не выпивала. Потом он попросил ФИО2 сходить за его автомашиной, и они вдвоем пошли к больнице, Даниил взял в канистре у соседа ФИО № 8 бензин, залили бензин в бак, он отдал Даниилу ключи от автомашины и попросил его доехать за рулем до его дома, он согласился и они поехали. После чего дома выпили и поехали вновь в магазин за спиртным, за рулем был Даниил, с ними приехал молодой парень по имени ФИО №6. По приезду в дом он забрал ключ от автомашины у ФИО2, выпив немного опьянел и решил отдохнуть, ключи от своей автомашины он положил на тумбочку около кровати и около половины седьмого вечера лег спать. Спустя некоторое время его разбудил Даниил, плакал, сказал, что кончал его автомашину, он спросил, что случилось. Он пояснил, что перевернул автомашину при подъезде к ... со стороны ..., он его отругал, за то, что он без его разрешения самовольно уехал на его автомашине, сказал, что ладно все живи и здоровы. Какой-либо договоренности на управление автомашиной с ФИО1 у него не было, он самовольно, без его ведома и разрешения, уехал на автомобиле, воспользовавшись тем, что он заснул. До этого он ему разрешал управлять лишь в его присутствии. По состоянию на ... оценивает свой автомобиль примерно в 80 000 рублей (л.д.57-58).

Свидетель ФИО №5 показания которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что ... им совместно с сотрудником ГИБДД старшим лейтенантом ФИО №4 по сообщению от начальника дежурной части ОМВД России по ... о совершении опрокидывания автомобиля марки «...» был совершен выезд на участок местности автодороги ... относящийся территории ... .... По прибытию на место происшествие, на расстоянии около одного километра от дорожного знака с указателем населенного пункта за обочиной автодороги в кювете обнаружен автомобиль с государственным регистрационным знаком ..., в связи отсутствием документов на данный автомобиль, по опознавательным знакам марки кузова автомобиля, и по форме кузова в протоколе осмотра места дорожно – транспортного происшествия указан автомобиль марка «...». По форме следа бокового юза автомобиля и поверхностных следов юза с проезжей частью в кювет было установлено, что автомобиль двигался со стороны ... ... в направлении ... Республики Башкортостан, где также расположено ... Республики Башкортостан. Осматриваемый автомобиль находился на крыше, имелись повреждения: разбиты передние фары, деформирован кузов, включая: передние крылья, капот, задние крылья, разбиты все стекла. В последующем установлено, что данный легковой автомобиль марки «... ..., принадлежащий ФИО №1. Также было установлено, что ФИО1 самовольно, без разрешения, воспользовавшись тем, что ФИО №1 заснул завладел данным автомобилем и двигаясь по автодороге ... ... не соблюдая скоростной режим, а также не справившись при управлении транспортным средством, совершил выезд на правую обочину с последующим опрокидыванием автомобиля в правом кювете по ходу своего движения, который двигался со стороны ... ... в направлении ... .... При этом на месте происшествия пострадавших, владельца автомобиля и лица управляемого автомобиля на месте происшествия не оказалось (л. д.63-64).

Свидетель ФИО № 3 показания которой оглашены с согласия сторон в ходе следствия показала, что ... она вместе с сожителем ФИО1 и его матерью были у него в доме по адресу: ..., .... Около 15 часов в дом пришел знакомый ФИО №1, он был с похмелья, дома мать сожителя тетя ФИО №2, Даниил и ФИО №1 втроем стали выпивать, она не выпивала. После чего Даниил с ФИО №1 пошли за машиной ФИО №1, которая стояла около больницы .... Через некоторое время они приехали обратно, автомашину марки ... поставили около дома, дома вновь они стали выпивать, она не выпивала. Затем они поехали все вместе в магазин, при этом за рулем был Даниил, по пути они встретили жителя села по имени ФИО №6, он также сел в автомашину, купив спиртное они вернулись обратно. Дома вновь все стали выпивать, при этом ФИО №1 устал и лег спать. После чего Даниил предложил им покататься на автомашине ФИО №1, при этом тетя ФИО №2 говорила, что ей надо в д.... Она, Даниил, тетя ФИО №2 и ФИО №6 сели в автомашину по времени около 19 часов, поехали в направлении ..., по пути встретили жителя села ФИО №7, он также поехал с ними. Доехав ... из-за того, что дорога в деревне была плохая не стали заезжать, развернулись и поехали обратно. Доезжая до села ... около 20 часов машину резко закрутило, они перевернулись около трех раз и оказались в кювете. Потом вылезли из автомашины, у всех все было в порядке, каких-либо телесных повреждений не получили. Тетя ФИО №2 с ФИО №7 остались около машины, а они пошли домой, чтоб сообщить о случившемся ФИО №1. Дома сообщили о случившемся ФИО №1, он стал ругаться на ФИО2, говорил почему без его разрешения Даниил уехал на его автомашине. Даниил сказал, что возместит ему ущерб. Она не слышала, чтоб ФИО №1 разрешал управлять автомашиной Даниилу, как она поняла он разрешал лишь управлять при его присутствии. Затем выяснилось, что Даниил воспользовавшись тем, что ФИО №1 заснул, взяв ключи с тумбочки в доме, самовольно, без разрешения выехал, им ничего не сказав (л.д. 65-66).

Свидетель ФИО №2 показания которой оглашены с согласия сторон в ходе следствия дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО № 3 подтвердив то, что ... Даниил забрал автомашину ФИО №1 без разрешения и в последующем совершил ДТП (л.д.67-68).

Свидетель несовершеннолетний ФИО №6 показания, которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что ... на улице он встретил знакомых ФИО1, который был за рулем автомашины, с ним были его мать ФИО №2, ФИО №7, девушка ФИО2 ФИО № 3 . Ему предложили прикатиться на автомашине, он согласился, они все поехали в сторону ..., потом развернулись и поехали обратно. Затем машина перевернулась, они ушли, оставили машину. О том, что ФИО1 угнал данную автомашину, он не знал, далее выяснилось, что Даниил без разрешения ФИО №1, взяв ключи пока он спал, уехал (л.д.71-73).

Свидетель ФИО №7 показания которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что ... около 19 часов к дому подъехала автомашина, в автомашине за рулем находился ФИО1, также в салоне были ФИО №6, мать ФИО2, ФИО №2 и сожительница ФИО2. Сказали, что они покупают машину, предложили проехать с ними, обмывать, он согласился и сел в машину спереди, рядом с Даниилом, ФИО №6 пересел назад. Затем они поехали все вместе в сторону д..., доехали, развернулись и поехали обратно. По пути не доезжая ..., машину развернуло на дороге и машина перевернулась, в кювет. Все выбрались из автомашины, со всеми все было в порядке. Затем он пришел в дом к ФИО1, где Даниил извинялся перед ФИО №1, плакал. Потом они договорились о возмещении ущерба, ФИО №1 был удивлен произошедшим. В дальнейшем выяснилось, что Даниил без разрешения взял ключи от автомашины ФИО №1 и уехал (л.д.74-75).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, установлено место совершения преступления, откуда был угнан автомобиль ..., участок местности вблизи ... в ... ... (л.д.89-91).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей установлено место дорожно-транспортного происшествия участок местности автомобильной дороги ...», где в кювете обнаружено транспортное средство марки ..., с механическими повреждениями. С места изъят указанный автомобиль (л.д.10-15).

Автомобиль марки ... принадлежит ФИО №1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.62).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрен автомобиль марки ... ранее изъятый в ходе осмотра места происшествия, постановлением от ... признан вещественным доказательством (л.д.76-77, 78).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена полностью.

В судебном заседании установлено, что именно ... около 19 часов, ФИО1 от дома по адресу: ... ..., умышленно с целью прокатиться, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «...» принадлежащий ФИО №1, после чего скрылся на данном автомобиле в направлении .... Далее на автомобильной дороге «...» не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил технические повреждения транспортному средству.

Об умысле подсудимого ФИО1, свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, который после того, как ФИО №1 уснул, забрал ключи от автомашины, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, привели его в движение и покинул место совершения преступления, двигался до тех пор, пока не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Суд проверил показания подсудимого ФИО1, признавшего вину в совершении преступления, его показания согласуются с показаниями свидетелей.

Кроме того, ФИО1, проявляя преступную осведомленность, воспроизвел обстоятельства совершенного преступления при проверке его показаний на месте (л.д.86-88).

Показания вышеуказанных лиц в полном объеме согласуются с представленными по делу письменными доказательствами. Сомневаться в обоснованности, которых у суда нет оснований, поскольку они добыты в соответствии с действующим законодательством, они не противоречивы.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого в качестве данных, характеризующих его личность, учитывает, что он характеризуется по месту жительства довлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, при этом проходил стационарную военно-врачебную экспертизу по линии психиатрии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также, суд учитывает его состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих, обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшего просившего не строго наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не имеется, поскольку вред причиненный преступлением не возмещен.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1, положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что угон совершен с прямым умыслом и полностью реализован, кроме этого автомобиль был поврежден в связи с чем правовых основании для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд не усматривает каких-либо смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением ФИО1, возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, в установленный срок являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки автомобиль марки ... – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу 20.07.2020