Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-217/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 11 апреля 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что 12.03.2016 ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № <***> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 560000 рублей на срок по 12.03.2023 под 21,35% годовых. Между кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства № <***>/п-01 от 12.03.2016, по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 15.02.2019 задолженность составила 651742,65 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 488693,58 рублей, задолженность по просроченным процентам 156203,35 рублей, неустойка 6266,77 рублей. 15.01.2019 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № <***> от 12.03.2016, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 651742,65 рублей; взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9717,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании была уведомлена лично. Ответчик ФИО2 уведомлялся телеграммой, в дальнейшем заказным письмом, которое в почтовом отделении не получил.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков уведомленными надлежащем образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 12.03.2016 ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № <***> с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 560000 рублей на срок по 12.03.2023 под 21,35% годовых.Между кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства № <***>/п-01 от 12.03.2016 по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязанности по договору о предоставлении потребительского кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала сроки внесения денежных сумм, как по процентам, так и по погашению основного долга.

По состоянию на 15.02.2019 задолженность составила 651742,65 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 488693,58 рублей, задолженность по просроченным процентам 156203,35 рублей, неустойка 6266,77 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для его расторжения в судебном порядке.

При предъявлении иска к нескольким ответчикам судебные расходы с них взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении, поскольку на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В этой связи с ответчиков подлежит взысканию в равных долях уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9717,43 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 12.03.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 12.03.2016 в размере 651742 (шестьсот пятьдесят одна тысяча семьсот сорок два) рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по 4858 рублей 71 копейки) в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9717 рублей 43 копейки.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 05.03.2019, сохраняют свое действие до исполнение решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко