Решение № 2-3803/2018 2-3803/2018~М-3294/2018 М-3294/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3803/2018

Дело № 2-3803/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 01.09.2015 г. в размере 500 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ****, д.м.г. года выпуска, двигатель №, цвет белый, ПТС ****.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с договором займа от 01.09.2015 г. истец предоставила ответчику денежные средства в займ в размере **** руб. на срок 12 мес., то есть до 01.09.2016 г. С целью обеспечения взятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком было заложено имущество в виде автомобиля ****, д.м.г. года выпуска, двигатель №, цвет белый, ПТС ****. Данное имущество оценено в **** руб. Денежные средства ответчик получил от истца в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от 01.09.2015 г. Свои обязательства по возврату долга и уплате процентов по договору ответчик не исполняет, от возврата долга суммы долга и уплате процентов уклоняется. Срок исполнения обязательств наступил 01.09.2016 г.09.07.2018 г. истцом ответчику направлена претензия с требованием вернуть займ и уплатить проценты, указанные требования истца ответчиком не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не представила, на личном участии в рассмотрении дела не настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовое отправление получено ответчиком, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, ходатайства об отложении судебного разбирательства, суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с условием о залоге, и ответчику истцом была передана сумма займа на личные семейные нужды в размере **** руб., с обязательством возврата денежных средств в срок до 01.09.2016 г., истцу ответчиком выдана расписка с подписью и ее расшифровкой ФИО2 Договор займа от 01.09.2015 г. и расписка представлены истцом в суд в подлинном виде.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик уплачивает истцу проценты за пользование займом в размере 8 % за 1 мес. В случае невыполнения заемщиком договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 0,1 % от суммы займа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, ответчиком в залог предоставлено имущество в виде автомобиля ****, д.м.г. года выпуска, двигатель №, цвет белый, ПТС ****. Вышеуказанное имущество находится в залоге у займодавца с момента подписания договора займа, стороны согласовали оценку предмета залога в размере **** руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и судом под сомнение не ставятся. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа от 01.09.2015 г., займ предоставлялся ответчику на срок до 01.09.2016 г.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договора займа, денежные средства истцу по истечении срока займов не возвращены.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы ст. 60 ГПК РФ устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из приведенных выше норм закона с учетом требований ст. ст. 160-162 ГК РФ следует, что надлежащими доказательствами исполнения ФИО2 обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором. Таких доказательств в дело ответчиком не представлено.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, иной суммы задолженности, ее погашения, либо наличия иных условий по кредитным обязательствам, либо их отсутствии, суду в нарушение требований ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, и ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком в добровольном порядке денежные обязательства не исполнены.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору займа от 01.09.2015 г., требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.2.1 договора займа от 01.09.2015 г. исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля ****, д.м.г. года выпуска, двигатель №, цвет белый, ПТС ****. Сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере **** руб. Согласно условиям договора займа право залога у залогодержателя возникает с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п.2.3 договора займа от 01.09.2015 г. стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика.

Залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области автомобиль ****, д.м.г. года выпуска, двигатель №, ПТС **** с 23.07.2010 г. принадлежит ответчику ФИО2 на основании временного разрешения на право управления транспортным средством № от 28.06.2010 г.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, сумма кредита до настоящего времени не возвращена банку, доказательств полного погашения задолженности не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – указанный выше автомобиль.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа от 01.09.2015 г., обязательства по возврату займа в установленный договором срок не исполнены, сумма займа до настоящего времени не возвращена истцу, доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено, учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль ****, д.м.г. года выпуска, двигатель №, цвет белый, ПТС ****, путем продажи его с публичных торгов.

В Соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме 8 500 руб., понесенных истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.09.2015 года в размере 500 000 рублей, а также компенсацию судебных расходов в размере 8 500 руб., а всего – 508 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ****, д.м.г. года выпуска, двигатель №, цвет белый, ПТС ****, принадлежащее ФИО2, путем его реализации с публичным торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд **** в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова