Апелляционное определение № 33-1914/2025 от 10 декабря 2025 г.

УИД 13RS0022-01-2025-000112-65

Судья Евстифеева О.А. №2-96/2025

Докладчик Солдатов М.О. Дело №33-1914/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ионовой О.Н., Солдатова М.О.,

при секретаре Корецкой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2025 г. в г. Саранске гражданское дело по иску прокурора Республики Мордовия, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО1, ФИО2 об обращении имущества в доход Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Солдатова М.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

прокурор Республики Мордовия, действуя в интересах Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, обратился в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2 Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик ФИО1, как депутат Совета депутатов Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, обязан представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. По результатам проведения процедуры контроля за расходами установлено, что его супруга ФИО2 на основании соглашения об уступке прав требования №<№> по договору участия в долевом строительстве <№> от 2 декабря 2022 г., ООО «Управляющая компания «РИКОМ-ТРАСТ» Д.У. закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Новые земли», приобретены права участия в долевом строительстве объекта долевого строительства, а именно: многоквартирного <адрес> (общей площадью 33.9 кв.м), расположенного в <адрес>, стоимостью 4 735 058 руб. 61 коп., стоимость уступки прав требований и обязанностей по вышеуказанному соглашению составила 5 065 239 руб. 60 коп., что превышает общий размер дохода ответчиков за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г., который составил <данные изъяты> коп.

При таком положении у ФИО1 имелась обязанность по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнению раздела 2 «Сведения о расходах».

В связи с тем, что сделка по приобретению прав участия в долевом строительстве состоялась 10 марта 2023 г., в расчете подлежат учету доходы, полученные ФИО1 и его супругой ФИО2 в 1 квартале 2023 г., который составил <данные изъяты> руб.

Таким образом, совокупный доход ответчиков за период с 1 января 2020 г. по 31 марта 2023 г. составил <данные изъяты>.

По состоянию на 31 декабря 2022 г. на банковских счетах ответчиков находились денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., превышающие их совместный доход за вышеуказанный период. Из объяснений ФИО1 следует, что указанные денежные средства складываются из накоплений, сформированных за 10 лет от доходов, полученных им от предпринимательской и трудовой деятельности, а также от доходов от трудовой деятельности его супруги ФИО2

По результатам проверки, проведенной прокуратурой республики, следует, что в период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2019 г. совокупный доход ответчиков составил <данные изъяты> руб.

Таким образом, в период с 1 января 2014 г. по 31 марта 2023 г. совместный доход К-вых составил <данные изъяты>.).

Подтвержденный выписками движения денежных средств по банковским счетам, открытым на К-вых, в период с 1 января 2020 г. по 31 марта 2023 г., размер совместных расходов ответчиков на оплату товаров и различных услуг составил <данные изъяты> руб.

В связи с отсутствием в базе данных банковских организаций сведений о движении денежных средств по банковским счетам старше 5 лет, получить соответствующие выписки ФИО1 и его супруги ФИО2 в период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2019 г. не представляется возможным. В этой связи расчет расходов ответчиков произведен в соответствии с прожиточным минимумом, установленным в Республике Мордовия в указанный период. Сумма прожиточного минимума для ФИО1, его супруги ФИО2 и несовершеннолетнего ребенка К.А.Е. в 2014 г. составляла <данные изъяты>; в 2016 г. - <данные изъяты>.; в 2017 г. - <данные изъяты> руб.; в 2018 г. - <данные изъяты> руб.; в 2019 г. - <данные изъяты> руб., а всего за вышеуказанный период - <данные изъяты>

Кроме того, установлено, что в ноябре 2018 г. ФИО1 совершена покупка автомобиля Hyundai Tucson, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <№> за 1 599 000 руб.

Исходя из приведенных сведений, сумма денежных средств, которая могла быть накоплена ответчиками в период с 2014 г. по 1 квартал 2023 г. составляет 734 615 руб. 87 коп. (5 971 172 руб. 87 коп. - (1 792 443 руб. + 1 845 114 руб. + 1 599 000 руб.).

Соответственно денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., находящиеся на банковских счетах ФИО1 и его супруги ФИО2 по состоянию на 31 декабря 2022 г., не могут являться накоплениями, следовательно, источники денежных средств, за счет которых ими приобретено право участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> (общей площадью 33.9 кв.м), расположенного в <адрес>, не установлены.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просил суд обратить в доход Российской Федерации имущественное право требования по соглашению об уступке прав требования <№> от 10 марта 2023 г. по договору участия в долевом строительстве <№> от 2 декабря 2022 г., а в случае его невозможности взыскать в доход Российской Федерации солидарно с ФИО1 и ФИО2 эквивалент стоимости уступки права по соглашению об уступке прав требования № <№> от 10 марта 2023 г. по договору участия в долевом строительстве <№> от 2 декабря 2022 в размере 5 065 239 руб. 60 коп.

3 апреля 2025 г. районным судом вынесено определение, которым удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, Управлению Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия установлен запрет производить регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки «Hyundai Tucson», <дата> года выпуска, г.р.з. <№>, VIN <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Определениями районного суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 (14 мая 2025 г.); ФИО5, ФИО6, ФИО7, Совет депутатов Торбеевского муниципального района Республики Мордовия (27 мая 2025 г.); ООО СЗ «Самолет-Алхимово», ООО «УК «РИКОМ-ТРАСТ», а также в качестве материального истца государственный орган, имеющий право выступать от имени Российской Федерации, - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (19 июня 2025 г.); Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Мордовия (8 июля 2025 г.).

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2025 г. исковые требования прокурора Республики Мордовия удовлетворены частично.

Постановлено обратить в доход Российской Федерации имущественное право требования по договору участия в долевом строительстве <№> от 2 декабря 2022 г. на основании соглашения об уступке прав требования №<№> от 10 марта 2023 г., заключенному между ООО «Управляющая компания «РИКОМ-ТРАСТ» Д.У. закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Новые земли» и ФИО2, предметом которого является объект долевого строительства в жилом многоквартирном <адрес> (общей площадью 33.89 кв.м), расположенный в <адрес>.

Исковое требование прокурора Республики Мордовия о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 эквивалента стоимости уступки права по соглашению об уступке прав требования <№> от 10 марта 2023 г. по договору участия в долевом строительстве <№> от 2 декабря 2022 г. в размере 5 065 239 руб. 60 коп. в случае невозможности обращения в доход Российской Федерации имущественного права требования оставлено без удовлетворения.

Взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета Торбеевского муниципального района Республики Мордовии государственная пошлина в размере 59 457 руб.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 3 апреля 2025 г. в виде запрета Управлению Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия производить регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля Hyundai Tucson, 2018 года выпуска, г.р.з. <№>, VIN <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, сохранены до исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагают, что поскольку проверка в отношении них была проведена без надлежащего уведомления, ее результаты не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу. Судом фактически проигнорированы доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков необходимых доходов, в частности наличие на их банковских счетах на момент начала осуществления ФИО1 депутатских полномочий <данные изъяты> руб., о наличии которых он отчитался при вступлении на должность; никем не оспоренные договоры займа от 23 марта 2023 г. на сумму <данные изъяты> руб. и дарения от этой же даты на сумму <данные изъяты> руб., заключенные с ФИО6; документы, подтверждающие финансовые возможности ФИО6 предоставить указанные денежные средства. Расчет доходов семьи осуществлен без учета дохода ФИО8, за которой в силу состояния здоровья ее сын ФИО1 осуществляет постоянный уход, они имеют общий бюджет. С учетом этого расчетный размер накоплений семьи К-вых за период с 2020 г. по март 2023 г. должен быть увеличен на <данные изъяты> руб. 7 коп. Таким образом, доход семьи К-вых, подлежащий учету на дату заключения договора уступки, составляет <данные изъяты> руб. 7 коп. Однако суд по надуманным обстоятельствам отказался учитывать накопления прошлых лет, поставил под сомнение финансовые возможности ФИО6, не учитывая его трудовую деятельность, которая не была надлежащим образом отражена в сведениях ИФНС по вине работодателя и необоснованно исключая заявленные доходы от реализации сельскохозяйственной продукции из подсобного хозяйства. Полагают, что судом нарушен принцип равноправия сторон в гражданском процессе, т.к. судом были проигнорированы все представленные ими доказательства. Также считают, что действующее антикоррупционное законодательство не предусматривает возможности обращения в доход государства прав требования.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Мордовия Немудрякин И.Б. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание материальный истец МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Главы Республики Мордовия по профилактике коррупционных и иных правонарушений, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, Совет депутатов Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово», ООО «Управляющая компания «РИКОМ-ТРАСТ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя процессуального истца прокурора Немудрякина И.Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Федеральный закон №230-ФЗ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в ч.1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в ч.1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. №230-ФЗ, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. №230-ФЗ, лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в п.1 ч.1 ст.2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно пп.«ж» п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона № 230-ФЗ к лицам, в отношении которых устанавливается контроль за расходами, относятся лица, замещающие должности муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Как установлено ч.1 ст.17 Федерального закона №230-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных ч.3 ст.16 указанного федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п.1 ч.1 ст.2 данного федерального закона,. не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Согласно ч.2 ст.17 Закона 3230-ФЗ при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) государственную должность, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является депутатом Совета депутатов Торбеевского муниципального района Республики Мордовия (седьмого созыва) с 21 сентября 2021 г., что подтверждается сообщением Совета депутатов от 2 июня 2025 г. ФИО1 осуществляет полномочия депутата без отрыва от основной деятельности (на непостоянной безвозмездной основе), является кадастровым инженером, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14 июля 2016 г.

Поскольку ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, он обязан представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

2 февраля 2008 г. ФИО1 и ФИО11 (ФИО35 до заключения брака) Т.Г. заключили брак, о чем по сведениям отдела ЗАГС администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия сделана запись акта гражданского состояния о заключении брака №10.

Ответчики имеют двоих совместных детей ФИО30, <дата> года рождения, и ФИО9, <дата> года рождения, о чем свидетельствуют записи акта гражданского состояния о рождении <№> от <дата> и <№> от 11 января 2022 г.

13 сентября 2024 г. заместителем начальника Управления Главы Республики Мордовия по профилактике коррупционных и иных правонарушений ФИО12 Главе Республики Мордовия ФИО13 направлена докладная записка о необходимости осуществления контроля за расходами в 2023 году депутата Совета депутатов Торбеевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 ввиду совершения супругой ФИО1 в 2023 г. сделки по приобретению квартиры на сумму 4 735 058 руб. 61 коп., что превышает общий доход ФИО1 и его супруги за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

На основании распоряжения Главы Республики Мордовия от 2 октября 2024 г. № 1019-РГ от 16 апреля 2020 г. Управления Главы Республики Мордовия по профилактике коррупционных и иных правонарушений в соответствии с Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. №230-ФЗ осуществлен контроль за расходами в 2023 г. ФИО1, а также за расходами его супруги и несовершеннолетних детей.

3 октября 2024 г. ФИО1 уведомлен о проведении в отношении него процедуры контроля за расходами, а также о необходимости представления сведений о расходах по сделке по приобретению квартиры, площадью 33,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 4 735 058 руб. 61 коп., совершенной его супругой в течение 2023 г., и об источниках получения средств, за счет которых совершена эта сделка. Срок для предоставления сведений был установлен до 18 октября 2024 г.

В своих пояснительных письмах на имя Главы Республики Мордовия 14 и 16 октября 2024 г. относительно приобретения его супругой права по договору участия в долевом строительстве ФИО1 указал, что денежные средства были перечислены на эскроу-счет супруги в ПАО Сбербанк с его счетов, а также счетов супруги, доходов, полученных ими за предыдущие годы, недостающая сумма была занята у родственников.

В 2022 г. на его счетах была сумма около 1,4 млн. руб., так как права на строящееся помещение покупались в конце 2023 г. его доходы за 2023 г. в размере 0,7 млн. руб. также вошли в сумму покупки, доходы за 2020-2022 в размере 1,0 млн. руб. также переданы были супруге для покупки вышеуказанных прав.

На конец 2022 г. на счетах супруги была сумма около 1,1 млн. руб., так как права на квартиру покупались в конце 2023 г. доходы за 2023 г. в размере 0,4 млн. руб., и доходы за 2022 год в размере 0,4 млн. руб., и предыдущие годы тоже вошли в эту сумму покупки.

Как следует из докладной записки консультанта отдела по профилактике коррупционных правонарушений, мониторинга и методического обеспечения Управления Главы Республики Мордовия по профилактике коррупционных и иных правонарушений ФИО14, посредством телефонной связи 17 октября 2024 г. депутату Совета депутатов Торбеевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 было предложено дополнительно представить сведения об источниках получения средств, за счет которых его супругой в 2023 г. совершена сделка по приобретению квартиры на сумму 5 065 239 руб. 60 коп., однако ФИО1 в предоставлении запрашиваемой информации было отказано.

20 ноября 2024 г. ФИО1 был приглашен на 22 ноября 2024 г. в Управление Главы Республики Мордовия по профилактике коррупционных и иных правонарушений с целью ознакомления с результатами контроля за расходами. В назначенное время ФИО1 не явился, о чем в тот же день консультантом отдела по профилактике коррупционных правонарушений, мониторинга и методического обеспечения Управления Главы Республики Мордовия по профилактике коррупционных и иных правонарушений ФИО14 составлен акт.

В ходе допроса судом первой инстанции в качестве свидетеля консультант отдела по профилактике коррупционных правонарушений, мониторинга и методического обеспечения Управления Главы Республики Мордовия по профилактике коррупционных и иных правонарушений ФИО14 показала, что Управлением Главы Республики Мордовия по профилактике коррупционных и иных правонарушений в ходе проверки и анализа достоверности полноты сведений о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера за отчетный 2023 г. в период декларационной компании было выявлено, что супруга лица, замещающего муниципальную должность, совершила сделку на сумму, превышающую их общий совокупный доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду. В отношении депутата ФИО1 была назначена проверка, ему было направлено уведомление правительственным письмом через администрацию района, о том, что в отношении него осуществляется контроль за соответствием расходов его доходам и доходам его супруги, в связи с чем необходимо представить сведения о расходах по сделке по приобретению квартиры, об источниках средств, за счет которых была совершена данная сделка. Ими самостоятельно были истребованы сведения о доходах ФИО1 и его супруги из налогового органа, кредитных организаций. Также она с ФИО1 пыталась неоднократно связаться по телефону, направляла уведомление о проведении проверки посредством мессенждера «WhatsApp» с личного мобильного телефона. В итоге, дозвонившись до ФИО1 с рабочего телефона, она представилась, назвала свои фамилию, имя, отчество, должность, сообщила, по какому вопросу осуществила звонок, также пояснила о том, что соответствующие документы необходимо направить на рабочую электронную почту, но в предоставлении документов было отказано. Несмотря на это, ФИО1 на электронную почту были направлены письменные пояснения от 14 октября 2024 г. и затем 16 октября 2024 г. В подтверждение также были представлены копия документа соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве, выписки из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 22 марта 2023 г. Какая-либо дополнительная информация об источниках денежных средств, которые были использованы для приобретения квартиры, предоставлена не была. Письменное уведомление – это надлежащее уведомление, оно было направлено в адрес ФИО1 правительственным письмом на адрес администрации Торбеевского муниципального района для последующей передачи депутату ФИО1, то есть уведомление, которое должно быть передано ФИО1 было адресовано депутату и направлено канцелярией администрации Главы Республики Мордовия одним письмом с другими запросами в одном конверте в адрес администрации Торбеевского района. 17 октября 2024 г. ею была составлена докладная записка на имя начальника Управления. Впоследствии было вынесено заключение, в котором сделан вывод о несоответствии расходов денежных средств ФИО1, а также расходов его супруги их общему доходу с учетом прожиточного минимума. 22 ноября 2024 г. депутату ФИО1 было направлено письмо об ознакомлении с результатами контроля расходов над доходами, с указанием адреса, кабинета. В ходе разговора по телефону ФИО1 также предлагалось явиться и ознакомиться с результатами проверки, на что был получен ответ, что в связи с дальностью расстояния у него отсутствует возможность явиться для ознакомления с результатами проверки. Письмо об ознакомлении было направлено правительственной почтой канцелярией аппарата Главы Республики Мордовия в адрес администрации Торбеевского муниципального района. Контроль за получением указанного письма не осуществлялся. Помимо направления правительственного письма, на телефон ФИО1 были осуществлены неоднократные звонки, на которые он не отвечал. Для ознакомления с результатами проверки ФИО1 не явился, в связи с чем, был составлен акт о неявке для ознакомления контроля проверки. Поскольку было выявлено несоответствие расходов над доходами, все материалы были переданы в прокуратуру. Контроль за соответствием расходов проводится достаточно часто, поэтому в случае предоставления сведений, о которых сообщалось ФИО1, они были бы проверены и дело могло бы уйти в архив. Поскольку сделка была совершена в 2023 г., в расчет брался период накоплений за 2020, 2021, 2022 и три месяца 2023 г., более чем за три года сведения не запрашивались. Однако ФИО1 мог представить все сведения по своим накоплениям и никаких вопросов к нему не возникло бы в случае подтверждения суммы накопления. Обо всем этом ФИО1 разъяснялось в ходе телефонных разговоров.

21 февраля 2025 г. прокурором Республики Мордовия Лапиным С.Ю. принято решение об осуществлении контроля за соответствием расходов в отношении депутата Совета Депутатов Торбеевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1, его супруги и несовершеннолетних детей.

21 февраля 2025 ФИО1 был уведомлен о принятом решении, ему было предложено представить в прокуратуру Торбеевского района Республики Мордовия копии документов, удостоверяющих личность его и его супруги; копии документов, подтверждающих оплату права участия в долевом строительстве объекта долевого строительства (в <адрес>); выписки по всем банковским счетам, открытым на имя ФИО1 и ФИО2, отдельно за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г., с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г., с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г., с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. (в соответствии со сведениями, указанными в разделе 4 справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за соответствующие периоды). Копия указанного уведомления получена ФИО1 24 февраля 2025 г.

26 февраля 2025 г. ФИО1 сообщил, что выписки по банковским счетам за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. направлены в архив, а банк предоставляет сведения только за пять лет. В связи с эти им был сделан запрос в центральный аппарат банка о предоставлении выписок за 2020 г., при получении которых он направит в прокуратуру. Также ФИО1 сообщил, что счета, открытые в АО «АКТИВ БАНК», были переведены в ПАО Сбербанк ввиду ликвидации первого.

19 февраля 2025 г. помощник прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Андреева Е.В. отобрала у ФИО1 объяснения, согласно которым в марте 2023 г. его супругой ФИО2 приобретено право участия в долевом строительстве на сумму 5 065 239 руб. 60 коп. Денежные средства перечислялись через ПАО Сбербанк. Расплачивались личными накопленными средствами, основная сумма находилась на банковских счетах, остальная - хранилась в наличных. В период с 2020 г. по 2022 г. доход его семьи складывался от его дохода как индивидуального предпринимателя и дохода супруги по основному месту работы в отделении пенсионного фонда. За указанный период ни он, ни его супруга, ни его дети каких-либо социальных выплат на постоянной основе (пенсии, субсидии) или каких-либо разовых выплат не получали и не получают. В период с 2020 г. по 2022 г. каких-либо займов у физических и юридических лиц они не брали. Сбережения на банковских счетах в размере <данные изъяты> коп. у него, у супруги - <данные изъяты> коп., отраженные в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 г., были накоплены примерно за 10 лет из его доходов от предпринимательской деятельности и ранее от деятельности в ФГУП «Ростехинвентаризация» (прежнее место работы), супругой - с дохода от трудовой деятельности в ГКУ «Социальная защита населения по Торбеевскому району» (прежнее место работы) и отделении пенсионного фонда. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в настоящее время не сдана. В период с 2020 г. по 2023 г. иные сделки ни им, ни его супругой с имуществом (покупка или продажа недвижимого имущества, автомобилей не совершались, покупка и продажа недвижимого имущества, автомобилей) не осуществлялись. В период с 2020 г. по 2022 г. его семья на отдых не выезжала, несовершеннолетние дети в указанный период платные кружки и секции не посещали. Правильность сообщенных о себе сведений подтвердил, проставив в соответствующей графе протокола объяснения свою подпись, замечаний по существу объяснений не было.

11 марта 2025 г. прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Республики Мордовия Сидоров А.И., в присутствии помощника прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Андреевой Е.В. отобрал у ФИО1 объяснения, согласно которым право участия в долевом строительстве объекта долевого строительства приобретено на личные денежные средства, накопленные за 10 лет (точную сумму не помнит), и денежные средства родителей супруги, являющихся пенсионерами. Сумму, переданную им указанными лицами, он не помнит, но это можно установить из банковских выписок. Какие-либо другие средства для приобретения права участия в долевом строительстве не привлекались. Доход его семьи в период с 2014 г. по 2022 г. складывался из его заработной платы в БТИ и от дальнейшей его предпринимательской деятельности, заработной платы супруги в Пенсионном и социальном фондах. Правильность сообщенных о себе сведений подтвердил, проставив в соответствующей графе протокола объяснения свою подпись, замечаний по существу объяснений не было.

В соответствии со справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 и членов его семьи – ФИО2 (супруга), ФИО30, <дата> года рождения (сын), ФИО9, <дата> года рождения (дочь), представленным ФИО1 Главе Республики Мордовия:

- размер дохода ФИО1 составил за отчетный период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. – <данные изъяты>

- размер дохода ФИО2 составил за отчетный период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. – <данные изъяты>

Сведений о получении доходов ФИО40 (дети ответчиков) за отчетный период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не имеется.

За отчетный период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги (супруга) и несовершеннолетних детей ФИО1 не представлялись, поскольку в течение указанного отчетного периода сделки, предусмотренные ч.1 ст.3 Федерального закона №230-ФЗ семьей ФИО1 не совершались, о чем в установленном порядке было сообщено им главе республики.

Согласно справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера:

- размер дохода ФИО1 за отчетный период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. составил <данные изъяты>

размер дохода ФИО2 за отчетный период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. составил <данные изъяты>

размер дохода ФИО41 (сын ответчиков) за указанный отчетный период составил 1000 руб. (доход от работы по гражданско-правовому договору).

Сведений о получении доходов ФИО4 (дочь ответчиков) за указанный отчетный период в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не имеется.

В разделе 2 «Сведения о расходах» справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2023 г., заполняемой на супругу, ФИО1 отражены сведения о понесенных его супругой ФИО2 расходах в размере <данные изъяты>., в связи с заключением соглашения об уступке прав требования №<№> по договору участия в долевом строительстве <№> от 2 декабря 2022 г. В качестве источника получения средств, за счет которых приобретено имущество, указано на накопления за предыдущие годы.

В разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» подраздел 6.2 справки «Срочные обязательства финансового характера», сведения о наличии договора участия в долевом строительстве не отражены. Вместе с тем в подразделе 6.1. справки «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» отражены сведения об участии в долевом строительстве со ссылкой на реквизиты соответствующих соглашения и договора.

Как установлено судом первой инстанции, 2 декабря 2022 г. между ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» (Застройщик) и ООО «УК «Риком-Траст» (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве <№>. Предметом договора является объект долевого строительства – многоквартирный жилой <адрес>, расположенный в <адрес>. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 30 марта 2025 г.

10 марта 2023 г. ФИО2 на основании соглашения об уступке прав требования №<№> по договору участия в долевом строительстве АЛХ-4/9-1 от 2 декабря 2022 г., заключенного с ООО «УК «РИКОМ-ТРАСТ» Д.У. закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Новые земли», приобретены права участия в долевом строительстве в жилом многоквартирном <адрес> (общей площадью 33.89 кв.м), расположенном в <адрес>.

Цена объекта долевого строительства по условиям Договора составляет 4 735 058 руб. 61 коп.

Стоимость уступки прав требований и обязанностей по вышеуказанному соглашению, составившая 5 065 239 руб. 60 коп., новым участником долевого строительства выплачена в полном объеме.

Согласно платежного поручения <№> от 28 марта 2023 г. и чека – ордера ПАО Сбербанк от 28 марта 2023 г. указанная денежная сумма внесена ФИО2 на специальный эскроу-счет, открытый в ПАО Сбербанк.

13 декабря 2024 г. получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства – многоквартирного жилого <адрес>, расположенного в <адрес>.

Из информации, предоставленной ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» следует, что передача объекта долевого строительства ФИО1 и ФИО2 будет осуществлена до 30 сентября 2025 г. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами договора участия не подписан.

Устанавливая размер дохода семьи К-вых за юридически значимый период суд первой инстанции исходил из следующего.

Доход ФИО1 за 2020 г. с учетом официальных источников и полученных процентов по вкладам составил <данные изъяты> руб., доход ФИО2 за 2020 г. с учетом официальных источников и полученных процентов по вкладам – <данные изъяты> руб. Соответственно, их совокупный доход составил <данные изъяты> руб.

Приведенный доход подтверждается, сведениями УФНС по Республики Мордовия, содержащимися в материалах по результатам осуществления контроля за соответствием расходов в 2023 г. ФИО1, его супруги и несовершеннолетних детей; выписками операций по лицевому счету, открытому в ПАО Сбербанк ИП ФИО1; сведениями АО «Почта Банк» в отношении ФИО1 о наличии счетов и иной информации; выписками ПАО Сбербанк по счетам дебетовых карт, открытых ФИО1 29 марта 2007 г. и 12 апреля 2013 г.; выписками ПАО Сбербанк по вкладам «Универсальный на 5 лет», открытым ФИО1 20 февраля 2006 г. и 28 апреля 2010 г.; выпиской по вкладу ПАО Сбербанк «Универсальный на 5 лет», открытому ФИО2 26 мая 2008 г.; выписками ПАО Сбербанк по счетам дебетовых карт, открытых ФИО2 14 августа 2015 г. и 1 декабря 2017 г.; сведениями АО «Почта Банк» за отчетный 2020 г. о наличии у ФИО2 счетов, открытых 28 декабря 2017 г. и 28 декабря 2020 г. и иной информации; выпиской АО «Почта Банк» по счету, открытому ФИО2 28 декабря 2017 г.

Доход ФИО1 за 2021 г. с учетом официальных источников и полученных процентов по вкладам составил <данные изъяты> руб., доход ФИО2 за 2021 г. с учетом официальных источников и полученных процентов по вкладам – <данные изъяты> руб. Соответственно, их совокупный доход составил <данные изъяты> руб.

Приведенный доход подтверждается справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период; сведениями УФНС по Республики Мордовия, содержащимися в материалах по результатам осуществления контроля за соответствием расходов в 2023 г. ФИО1, его супруги и несовершеннолетних детей; сведениями ПАО Сбербанк о счетах и выписками с этих счетов на имя ФИО1, открытых 20 февраля 2006 г. (вклад «Универсальный на 5 лет»), 29 марта 2007 г. (дебетовая карта), 28 апреля 2010 г. (вклад «Универсальный на 5 лет»), 12 апреля 2013 г. (дебетовая карта), 21 июля 2021 г. (вклад «Дополнительный процент 1г (руб.)») и доходе, выплаченном по счетам за отчетный 2021 г.; сведениями АО «Почта Банк» в отношении ФИО1 о наличии счетов, открытых 22 и 26 июля 2021 г., и иной информации, а также выписками по этим счетам; выписками операций по лицевому счету, открытому в ПАО Сбербанк ИП ФИО1; сведениями ПАО Сбербанк о наличии у ФИО2 счетов, открытых 26 мая 2008 г. (вклад «Универсальный на 5 лет»), 14 августа 2015 г. (дебетовая карта), 1 декабря 2017 г. (дебетовая карта), 21 июля 2021 г. (вклад «дополнительный процент 1г (руб.)»), доходов, выплаченном по счетам, выписками с указанных счетов; сведениям АО «Почта Банк» о наличии у ФИО2 счетов, открытых 28 декабря 2017 г. (выпиской по счету), 28 декабря 2020 г., 21, 26 июля и 16 декабря 2021 г., и иной информации.

Доход ФИО1 за 2022 г. с учетом официальных источников и полученных процентов по вкладам составил <данные изъяты> руб., доход ФИО2 за 2022 г. с учетом официальных источников и полученных процентов по вкладам – <данные изъяты> руб. Соответственно, их совокупный доход составил <данные изъяты> руб.

Приведенный доход подтверждается сведениями УФНС по Республики Мордовия, содержащимися в материалах по результатам осуществления контроля за соответствием расходов в 2023 г. ФИО1, его супруги и несовершеннолетних детей; сведениями за отчетный 2022 г. о наличии счетов, открытых в ПАО Сбербанк 20 и 27 февраля 2006 г. 29 марта 2007 г., 28 апреля 2010 г., 12 апреля 2012 г., 21 июля 2021 г., 22 июля, 24 сентября, 5 октября 2022 г. и доходе, выплаченном по счетам ФИО1, выписками по указанным счетам и вкладам; сведениями АО «Почта Банк» о наличии счетов у ФИО1, открытых 22 и 26 июля 2021 г., 28 июля 2022 г., и иной информации, выписками по указанным счетам; выписками ПАО Сбербанк по операциям по лицевому счету ИП ФИО1; выписками ПАО Сбербанк по счетам и вкладам ФИО2 открытых 26 мая 2008 г., 14 августа 2015 г., 1 декабря 2017 г., 21 июля 2021 г, 17 июня, 22 июля, 24 сентября и 5 октября 2022 г., о доходе, выплаченном по счетам; сведениями АО «Почта Банк» о наличии у ФИО2 за отчетный 2022 год счетов, открытых 28 декабря 2017 г. (выписка по счету), 26 июля, 16 декабря 2021 г., 30 марта, 29 июня, 28 июля, 28 сентября, 27 октября, 11 ноября, 28 декабря 2022 г., и иной информации.

Доход ФИО1 за первый квартал 2023 г. с учетом официальных источников и полученных процентов по вкладам составил <данные изъяты> руб., доход ФИО2 за 2023 г. с учетом официальных источников и полученных процентов по вкладам – <данные изъяты> руб. Соответственно, их совокупный доход составил <данные изъяты> руб.

Приведенный доход подтверждается справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период; сведениями УФНС по Республики Мордовия, содержащимися в материалах по результатам осуществления контроля за соответствием расходов в 2023 г. ФИО1, его супруги и несовершеннолетних детей; справкой ПАО Сбербанк о счетах, открытых 20 февраля 2006 г., 29 марта 2007 г., 28 апреля 2010 г., 12 апреля 2013 г., 24 сентября, 5 октября 2022 г., 9 марта 2023 г., и доходе, выплаченном по счетам ФИО1 за 2023 г., выписками по указанным счетам и вкладам; сведениями АО «Почта Банк» о наличии счетов у ФИО1, открытых 22 июля 2021 г, 28 июля 2022 г., 25 января 2023 г., и иной информации, выписками по указанным счетам и вкладам; выпиской операций по лицевому счету, открытому в ПАО Сбербанк, на имя ИП ФИО1; сведениями ПАО Сбербанк о наличии счетов у ФИО2 и доходе, выплаченном по счетам за 2023 г., выписками по указанным счетам и вкладам; справкой банка ВТБ (ПАО) об обороте денежных средств по счетам ФИО2

Как следует из материалов дела, в 2020 г. у ФИО1 имелось 6 открытых банковских счетов в ПАО Сбербанк, общий остаток по которым на 31 декабря 2020 г. составил <данные изъяты>

В 2020 г. у ФИО2 имелось 5 открытых банковских счетов в ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк», общий остаток по которым на 31 декабря 2020 г. составил <данные изъяты>

На основании изложенного постановлен вывод о том, что совокупный подтвержденный доход семьи К-вых за период с 2020 г. по первый квартал 2023 г., то есть за три последних года, предшествующих совершению сделки, составил <данные изъяты> руб.

Исходя из сведений, приведенных в выписках по банковским счетам К-вых, предоставленных пенсионным и налоговым органом, за вышеуказанный период общая сумма расходов К-вых составила <данные изъяты>

Таким образом, стоимость приобретенного в отчетном периоде имущественного права (5 065 239 руб. 60 коп.) превышает общий доход ответчиков за три предшествующих года <данные изъяты>, при этом дохода ответчиков, с учетом установленных расходов за этот период <данные изъяты> недостаточно для приобретения спорного имущества <данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором республики требований в части обращения в доход государства имущественного права требования, поскольку неисполнение ответчиком положений антикоррупционного законодательства, выраженное в непредставлении доказательств, подтверждающих приобретение спорного имущественного права на законные доходы, нарушает интересы Российской Федерации, в сфере реализации антикоррупционной политики. Произведенный истцом расчет доходов и расходов ответчиков, основанный на анализе обстоятельств дела и представленных самим ответчиком объяснений, отражает несоответствие расходов ФИО1 его доходам и доходам его супруги. Вместе с тем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований прокурора республики в части взыскания в доход Российской Федерации солидарно с ФИО1 и ФИО2 эквивалента стоимости уступки права по соглашению об уступке прав требования <№> от 10 марта 2023 г. по договору участия в долевом строительстве <№> от 2 декабря 2022 г. в размере 5 065 239 руб. 60 коп. в случае невозможности обращения в доход государства имущественного права требования, поскольку в целях реализации принципа обязательности судебных постановлений, с учетом предусмотренного законом срока исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, выданном на основании решения суда, законодателем предусмотрена возможность изменения способа исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков относительно того, что результаты проверки не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу по причине ненадлежащего уведомления ФИО1 о ее проведении отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии с положениями ч.1 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, государственные органы (подразделения государственных органов), подразделения либо должностные лица, указанные в ст. 6 настоящего Федерального закона, не позднее чем через два рабочих дня со дня получения решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в п.1 ч.1 ст.2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны уведомить его в письменной форме о принятом решении и о необходимости представить сведения, предусмотренные п.1 ч.4 ст.4 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам жалобы нарушений установленного законом срока для уведомления допущено не было, решение о проведении процедуры контроля за расходами ФИО1 и его супруги ФИО2 принято 21 февраля 2025 г. (пятница). 22 и 23 февраля 2025 г. являлись нерабочими днями (суббота и воскресенье). 24 февраля 2025 г. (понедельник), т.е. на второй рабочий день, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки, что соответствует вышеизложенным требованиям Федерального закона №230-ФЗ.

Возражая относительно заявленных прокурором республики требований, ответчики указывают на наличие у них законных доходов необходимых для совершения сделки по приобретению имущественного права требования в отношении объекта недвижимости. При этом исходят из следующих расчетов.

В состав семьи ответчиков включаются ФИО1, ФИО2, ФИО8, один ребенок ФИО3 При этом пенсия Н-ных, передается в дар дочери ФИО2 на покрытие расходов самих пенсионеров, пенсия Н-ных проходит через счет ФИО2, но не включается в доход семьи К-вых, Н-ны не включаются в состав семьи К-вых при расчете прожиточного минимума, так как проживают отдельно, личное подсобное хозяйство покрывает 45 % расходов на питание семьи К-вых.

Кроме того ФИО1 полагает необходимым учитывать, что до избрания его на должность депутата у него на банковском счете было <данные изъяты> руб; на счете у ФИО2 до момента избрания ФИО1 на должность депутата значилась денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Доход за три года, определенный в иске, составляет <данные изъяты> коп. Договор займа на сумму <данные изъяты>., заключенный между ФИО6 и ФИО2, подтверждается банковской операцией. Договор дарения на сумму <данные изъяты> руб., заключенный между ФИО6 и ФИО2, подтверждается банковской операцией. Доход от ЛПХ за три года в размере <данные изъяты> подтверждается справкой сельского поселения. Обслуживание расходов родителей, которые вошли в расходы по картам, остаток остался в оперативном управлении семьи К-вых. Пенсия ФИО8 в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выписками из социального фонда, доверенностью, справкой об инвалидности. Пенсия ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выписками из социального фонда и пояснениями в судебном заседании. Пенсия ФИО6 в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выписками из социального фонда и пояснениями в судебном заседании. Обращено внимание на то, что в расходах по картам отсутствуют расходы на строительство, роскошь, отдых и развлечения, а присутствуют в основном коммунальные расходы, расходы продовольственной группы, аптеки, а также товары первой необходимости семей Н-ных и К-вых <данные изъяты>.). Покупка квартиры – 5 065 239 руб.. Арифметический расчет обозначенных сумм: <данные изъяты>.. С учетом указанного, доход превысил расход.

Вопреки доводам жалобы указанная позиция являлась предметом подробного анализа суда первой инстанции.

Так оценивая достоверность договоров беспроцентного денежного займа на сумму <данные изъяты> руб. и дарения на сумму <данные изъяты> руб., заключенных 23 марта 2023 г. между ФИО6 (отец) и ФИО2 (дочь), суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, объективно подтверждающих доход семьи Н-ных, соотносимый с суммой займа и суммой, указанной в договоре дарения.

Как следует из материалов дела ФИО6 за период с 27 марта 2020 г. по 31 декабря 2022 г. получена сумма страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты>

Его супругой ФИО5 за период с 1 декабря 2019 г. по 31 декабря 2022 г. получена сумма страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты>

Согласно выписке по вкладу «Лучший %» ПАО СберБанк (номер счета <№>, открытый на имя ФИО6) 9 марта 2023 г. открыт корреспондентский счет <№>, на который было зачислено <данные изъяты>

Согласно выписке по вкладу «Лучший %» ПАО СберБанк (номер счета <№>, открытый на имя ФИО5) 8 января 2023 г. открыт корреспондентский счет <№>, на который было зачислено <данные изъяты>

Согласно выписке по счету АО «Почта Банк», открытому на имя ФИО5, 25 января 2023 г. на счет поступила денежная сумма в размере <данные изъяты>

По данным ФНС России сведения о доходах ФИО6 и ФИО5 за период с 2014 г. по 2023 г. не найдены.

Из указанного следует, что в 2020 г. доход ФИО6 составил <данные изъяты>

Обязательные расходы семьи Н-ных за 2020 г. – первый квартал 2023 г. составили <данные изъяты>

Кроме того судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении дела в досудебном порядке ФИО1 договоры займа и дарения представлены не были, на полученные по ним денежные средства как источник доходов или обязательств имущественного характера им не указывалось. Указанные договоры были представлены стороной ответчика только в суд. Кроме того, ни в одном из договоров не указано на целевой характер предоставления денежных средств.

Также судом первой инстанции обоснованно не включен в состав доходов семей Н-ных и К-вых доход, полученный от ведения личного подсобного хозяйства, складывающийся из реализации мяса крупного рогатого скота, молока, овощной продукции.

По сведениям ЕГРН, администрации Дракинского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, ГБУ «Мордовская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» в собственности ФИО6 находится земельный участок, расположенный по адресу по адресу: <адрес>, проживает по этому адресу и имеет в наличии личное подсобное хозяйство размером 0,65 га, где в период с 2019 г. по 2022 г. содержалось КРС – 5 голов, куры-несушки – 20 голов, утки – 10 голов, на земельном участке занимаются растениеводством, овощеводством, садоводством, ягодничеством. По данным 2025 г. на указанном земельном участке выращивается: бычки на выращивании и откорме – 2, куры-несушки – 20, растениеводство (овощеводство, садоводство, ягодничество). Ветеринарные мероприятия в отношении животных, содержащихся в личном подсобном хозяйстве Н-ных в 2018 г. не проводились; в 2019 г. проводились ветеринарные мероприятия в количестве КРС 3 головы (вакцинация против сибирской язвы и эмкара, исследование на бруцеллез); в 2020 г. проводились ветеринарные мероприятия КРС 2 головы (вакцинация против сибирской язвы и эмкара, исследование на бруцеллез и туберкулез); в период с 2021 – 2023 гг. ветеринарные мероприятия в отношении животных не проводились. В системе Хорриот регистрация сельскохозяйственных животных нет.

В собственности ФИО1 находится земельный участок, площадью 1530+/-27 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по указанному адресу у него имеется личное подсобное хозяйство, где с 2011 г. выращивается продукция растениеводства.

Вместе с тем суду не представлено объективных доказательств, отражающих объем сельскохозяйственной продукции, произведенной на указанных подсобных хозяйствах, а также размер полученной от ее реализации прибыли за юридически значимый период. Статистические данные об урожайности и стоимости различных категорий продуктов питания, а также потенциальная возможность их реализации на территории городского поселения Торбеево в торговых рядах «Ягодка» или на рынке, об обратном не свидетельствует.

При этом судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что, несмотря на то, что доходы, получаемые от личного подсобного хозяйства хотя и презюмируются законными и действующее законодательство не предусматривает обязанности регистрации в качестве самозанятого, налогоплательщика налога на профессиональный доход лиц, имеющих личное подсобное хозяйство и продающих излишки полученной продукции, однако применительно к законодательству о противодействии коррупции именно лицо, относящееся к категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, должно представить доказательства, объективно и достоверно подтверждающие не только факт, но и размер денежной суммы, на которую оно ссылается в судебном заседании.

Кроме того, стороной ответчиков заявлено о наличии у ФИО6, дохода за период работы агрономом КФХ «Кшеня». Вместе с тем КФК «Кшеня» в настоящее время прекратило свое существования, документы КФК на хранение в МКАУ ОМ «Объединенный межведомственный архив документов по личному составу Торбеевского муниципального района Республики Мордовия» не поступали, в муниципальный архив администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия документы постоянного хранения КФК «Кшеня» на хранение не поступали.

Вопреки позиции апелляционной жалобы, размер заработной платы ФИО6 на основании допрошенного судом свидетеля ФИО42 который работал вместе с ним у фермера ФИО43 в КФХ «Кшеня» с 2011 г. по 2023 г., невозможно, поскольку установление достоверности получения заработной платы возможно только на основании документов, которые отражают начисление и размер заработной платы, получаемой работником в определенный период его трудовой деятельности. Свидетельские показания могут быть использованы в рассматриваемой ситуации только как источник дополнительных фактов по отношению к сведениям налогового органа, бухгалтерским документам работодателя, сведениям о банковских переводах и т.д.

Доходы, полученные ФИО6 и ФИО5 в размере <данные изъяты> коп. каждым, в качестве платы за публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 122000+/-1222, местоположение: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства, в расчет обоснованно не включены, поскольку получены указанными лицами от ООО «Газпром инвест» платежными поручениями от 14 марта 2024 г., т.е. за пределами периода времени, имеющего юридически значимое значение при рассмотрении дела (три года, предшествующих совершению сделки – март 2023 г.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены в расчетах доходов семьи К-вых доходы мамы ФИО1 - ФИО8, которая является <данные изъяты>, соответственно ее доходы подлежат учету как доходы их семьи, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Действительно, как установлено судом первой инстанции ФИО8 имеет диагноз <данные изъяты>.

За период с 1 декабря 2018 г. по 31 декабря 2021 г. ФИО8 получена сумма страховой пенсии <данные изъяты>

Наряду с этим 6 октября 2020 г. ФИО8 получила доход в размере <данные изъяты>

Как следует из выписки по счету ПАО КБ «МПСБ» за период с 15 ноября 2017 г. по 29 ноября 2018 г. у ФИО8 числился остаток денежных средств в размере <данные изъяты>

Судом первой инстанции установлено, что доход ФИО8 в 2014 г. составил <данные изъяты>

Вместе с тем как объективно подтверждается, что ФИО8 уполномочила ФИО1, в числе прочего управлять и распоряжаться всем ее имуществом, представлять ее интересы в различных органах, организациях и учреждениях, получать пенсию в любом почтовом отделении связи только 4 декабря 2024 г., т.е. с момента удостоверения нотариусом Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО15 соответствующей доверенности и за пределами юридически значимого для разрешения настоящего спора периода.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих ведение ФИО8 совместного хозяйства и общего бюджета с семьей ответчиков, суду, а равно и передачи ФИО1 денежных средств от продажи вышеуказанного автомобиля, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Также не влияет на правильность расчетов дохода семьи К-вых, а равно и на законность обжалуемого решения позиция стороны ответчиков о необходимости учета многолетних накоплений семьи и наличие на их банковских счетах <данные изъяты>

Как верно указано судом первой инстанции доказательств законного происхождения указанных денежных средств стороной ответчиков не представлено, источники происхождения данных денежных средств, а также их достаточный для сохранения на протяжении столь длительного периода размер, равно как и направление их на приобретение имущественного права какими-либо доказательствами не подтверждены. При этом с учетом установленного законом механизма антикоррупционного государственного контроля размер совокупного дохода ответчиков не является числовым выражением, подлежащим автоматическому учету при обосновании законности необходимого объема доходов семьи лица, в отношении которого проводится контроль расходов.

Материалами дела подтверждается, что официальный совокупный доход ответчиков за 2014 – 2019 гг. составлял <данные изъяты> руб. Вместе с тем в 2018 г. семьей приобретено транспортное средство марки «Hyundai Tucson», 2018 года выпуска, за <данные изъяты>. Таким образом, остаток составляет 1 <данные изъяты> Кроме того указанный расчет не учитывает необходимые затраты семьи на бытовые нужды, проживание, на питание, на приобретение одежды, обучение и содержание детей, жилищно-коммунальные расходы, на уплату налогов, обслуживание транспортного средства и т.д.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующее антикоррупционное законодательство не предусматривает возможности обращения в доход государства прав требования, отклоняется как основанный на неправильной трактовке норм материального права.

Обобщенное понятие «имущество» используется в п.2 ст.235 ГК РФ. Содержание этого понятия раскрыто в ст.ст.128, 129 ГК РФ. Уступка права требования по договору участия в долевом строительстве по своей юридической природе представляют собой охватываемое понятием «имущество» право требования, то есть являются правом на недвижимое имущество, оговоренное как объект договора долевого участия.

Такой правовой подход согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который указал, что в силу ст.35 (ч.3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Использованным в данной статье понятием «имущество» в его конституционно - правовом смысле охватываются, в частности, вещные права и права требования, в том числе принадлежащие кредиторам (пункт 3 Постановления от 16 мая 2000 г. №8-П).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков формального подхода к рассмотрению настоящего дела судом первой инстанции не допущено, принцип равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст.12 ГПК РФ, не нарушен, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств дела и равноправия сторон.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи О.Н. Ионова

М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2025 г.

Судья М.О. Солдатов