Приговор № 1-762/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-762/2017

Дело № 1-762/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 августа 2017 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры ФИО1,

защитника – адвоката Соболева А.М., представившего удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-762/17 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф до настоящего времени не оплачен;

осужденного приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2016 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, в неустановленное время в феврале 2017 года, находясь в кафе «Чайникофф», расположенном по адресу: Сенная пл., д.7 на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления путем получения в дар от неустановленного дознанием лица по имени «Иван», сверток из глянцевой бумаги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, массой не менее 0,64 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, что является значительным размером для данного вида психотропного вещества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №2002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». Указанное психотропное вещество он, ФИО2, незаконно, умышленно хранил без цели сбыта, для личного употребления, на столе в комнате квартиры по месту проживания, расположенной по адресу: <адрес> с момента незаконного приобретения вплоть до момента обнаружения и изъятия у него порошкообразного вещества, массой 0,64 гр., являющегося смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, что является значительным размером для данного вида психотропного вещества, в ходе осмотра места происшествия 10.04.2017 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 40 минут в присутствии двух понятых в связи с его задержанием по постановлению о розыске подсудимого Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2016 года сотрудниками полиции ФИО3 России на транспорте 10.04.2017 года в 18 часов 50 минут по адресу: пр.Стачек, д.54 на территории Кировского района Санкт-Петербурга.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Соболев А.М. поддержал ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает состояние его здоровья, а также то, что на учете в НД и ПНД ФИО2 не состоит, зарегистрирован в ином субъекте РФ, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется без замечаний, как пояснил в судебном заседании, с 01.08.2017 года принят на испытательный срок в <данные изъяты> в качестве разнорабочего, ранее судим.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления аналогичной направленности, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая установленные судом смягчающие по делу обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный уголовным законом за совершение данного преступления.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2016 года к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, который до настоящего времени подсудимым не оплачен, окончательное наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к окончательному наказанию, назначенному за совершение указанного преступления, неотбытой части наказания по приговору от 12.09.2016 года.

Принимая во внимание, что настоящим приговором установлена вина условно осужденного ФИО2 в преступлении, совершенном до вынесения приговора Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2017 года, суд не применяет при назначении подсудимому наказания правила ч.5 ст.69 УК РФ. Таким образом, приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

В силу требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение.

Одновременно суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает как в настоящее время, так и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркозависимым лицом не нуждается, в лечении от наркомании не нуждается, и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.82.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что постановлением ОД СПб – Балтийского ЛО МВД России на транспорте от 29.05.2017 года из настоящего уголовного дела было выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта психотропных веществ ФИО2, вещественные доказательства – психотропное вещество и шприц, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, следует хранить в камере вещественных доказательств ФИО3 России на транспорте до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2016 года в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев и штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который в силу ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента его прибытия к месту отбывания назначенного ему наказания.

К месту отбывания назначенного наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно, обязав его явиться по вступлении приговора в законную силу в ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: <...>, для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы, согласно ч.2 ст. 75.1 УИК РФ, времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- прозрачный бесцветный полиэтиленовый пакет, скрепленный нитью светло-коричневого цвета, опечатанный на бумажной бирке белого цвета штампом «№1 ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО», в котором находятся порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, частично в виде комочков, массой 0,55 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), которое согласно заключению эксперта №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, в первоначальной упаковке, а также внешне пустой одноразовый шприц, снабженный инъекционной иглой в защитном футляре, в первоначальной упаковке - хранить в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 России на транспорте до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: