Решение № А2-171/2018 А2-171/2018~АМ-162/2018 АМ-162/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № А2-171/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года с.Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Авиловой И.В.,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-171/2018 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 636 834 рубля 39 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный №№, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 654 500 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 568 рублей 34 копейки.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что 23 мая 2017 года между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в размере 691 679 рублей 27 копеек на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,08% годовых от суммы кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога данного автомобиля. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Почтовый конверт с исковым заявлением с приложением и судебная повестка, направленные 15 августа 2018 года по месту регистрации ответчика, возвратился 28 августа 2018 года с отметкой почтальона «истек срок хранения». В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом первой инстанции ответчику, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют возврат почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из анализа положений ст. ст. 10, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к каковым относится и судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, доставленных по месту регистрации по месту жительства либо месту пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 350 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 23 мая 2017 года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> в размере 691 679 рублей 27 копеек сроком на 36 месяцев с взиманием за пользованием кредитом платы в размере 11,08% с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов и передачи банку в залог приобретаемого автомобиля, стоимость которого, согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства, составляет 654 500 рублей.

Как следует из выписки по счету, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж произведен 12.03.2018 года, что является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита.

29.06.2018 года истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек в срок до 03 августа 2018 года, которое исполнено не было.

Несмотря на данное требование о досрочном возврате кредита, ФИО1 не предприняла действий по погашению имеющейся кредитной задолженности, в связи с чем, банк обратился в суд с требованиями о взыскании данной задолженности с заемщика.

Из расчета, представленного истцом, который суд находит обоснованным и арифметически правильным, следует, что общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на 03 июля 2018 года составляет 636 834 рубля 39 копеек, в том числе: сумма основного долга – 619 926 рублей 45 копеек, начисленные проценты– 16 907 рублей 94 копейки.

Основываясь на вышеизложенном, суд считает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере, поскольку расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

При обращении в суд банком также было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора от 23.05.2017 года исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредиту, задолженность своевременно не погасила, что привело к образованию задолженности по указанному выше кредиту, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления в суд оплатил 9 568 рублей 34 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № по состоянию на 03 июля 2018 года составляет 636 834 рубля 39 копеек, в том числе: сумма основного долга – 619 926 рублей 45 копеек, начисленные проценты– 16 907 рублей 94 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 568 рублей 34 копейки, всего 646 402 (шестьсот сорок шесть тысяч четыреста два) рубля 73 копейки.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный №№, реализацию которого осуществить путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 654 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись И.В.Авилова