Решение № 2-626/2019 2-626/2019~М-441/2019 М-441/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-626/2019

Дело № 2-626/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» суму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 144 рублей 66 копеек, в том числе: 22 976 рублей 46 копеек – основной долг, 46 465 рублей 15 копеек – проценты, 17 703 рубля 05 копеек – штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 814 рублей 34 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику. Согласно условиям договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36 % за каждый день. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Должникам направлялись требования о погашении задолженности, однако они проигнорированы.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования не признали, в случае удовлетворения иска просили снизить размер суммы основного долга, процентов и штрафных санкций.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовала.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате в полно объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, процентная ставка – 0,15 % в день.

С графиком платежей ФИО1 была ознакомлена.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставление кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждено выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным выпискам по лицевому счету заемщик допускал просрочки внесения платежей в счет погашения задолженности и уплаты процентов.

По расчету истца задолженность ФИО1 составляет 87 144 рублей 66 копеек, в том числе: 22 976 рублей 46 копеек – основной долг, 46 465 рублей 15 копеек – проценты, 17 703 рубля 05 копеек – штрафные санкции.

ФИО1 представлен контррасчет, по которому сумма основного долга составляет 12 659 рублей 38 копеек, сумма процентов – 22 255 рублей 19 копеек.

ФИО1 заявлено о применении исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд полагает, что о применении ответчиком исковой давности заявлено обоснованно.

Срок давности по обязательствам, исполняемым периодическими платежами, исчисляется отдельно в отношении каждого платежа.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору, суд отказывает во взыскании задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 12 659 рублей 38 копеек, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 429 рублей 29 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 660 рублей 11 копеек.

Подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 5 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Задолженность по кредитному договору в указанном размере подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 7 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили договор поручительства № <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 обязалась солидарно с ФИО1 отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик. ФИО2 была ознакомлена с содержанием кредитного договора и согласна с его условиями. Договор поручительства действует в течение 72 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", установлено, что указанные в п. 4 ст. 367 ГК РФ сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований к ФИО2 в связи с тем, что ее поручительство прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. При этом не требуется никаких заявлений об этом со стороны ответчиков.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском документально подтверждены, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ их возмещение в размере 1 392 рублей 46 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 39748,78 руб., из них основной долг 12659,38 руб., проценты – 22089,40 руб., неустойка 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1392,46 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Плотникова