Решение № 2-1377/2021 2-1377/2021~М-1147/2021 М-1147/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1377/2021

Гражданское дело № 2-1377/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 16 июля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при участии пом. прокурора: Совенко О.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 и к ФИО3 (далее ответчики) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, как по постоянному месту жительства. Поскольку ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу добровольно, истец ФИО1 от заявленных им требований к ФИО3 отказался. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят частичный отказ от заявленных им требований, производство по делу в отношении ФИО3 прекращено.

В обоснование иска ФИО1 указано, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении, согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы четыре человека: он - истец ФИО1, его сын - ФИО4 и ответчики - ФИО3 и ФИО2, в родственных отношениях с которыми он никогда не состоял и не состоит. В настоящее время в данной квартире фактически проживает он один. Летом 2011 года к нему обратился ФИО3 с просьбой зарегистрировать в квартире, так как он не мог по личным причинам зарегистрироваться по месту своего фактического проживания. Весной 2018 года с аналогичной просьбой обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал его в своей квартире. Фактически ответчики в вышеуказанную квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, с момента регистрации в квартире истца у ФИО3 и ФИО2 имелись иные жилые помещения для проживания; обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики никогда не выполняли, их регистрация носила формальный характер. Истец неоднократно обращался к ФИО3 и ФИО2 с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета. Только в ходе судебного разбирательства ФИО3 «выписался» из его квартиры, претензий и требований к нему он не имеет; ФИО2 свою регистрацию в его жилье не прекращает, хотя фактически не приобретал право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 не явился, обратился к суду с заявлением, в котором исковые требования признал в полном объеме. Ответчику известны последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов (заявление приобщено к материалам дела).

Представитель ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области, не явился, извещены.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. В соответствии требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, возражений против этого не поступило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Совенко О.В., полагающего иск подлежащим удовлетворению, представленные истцом доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными Жилищным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи1, 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5211-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства гражданина понимается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона РФ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Егорьевского района Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.13). В вышеуказанной квартире зарегистрирован как по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (л.д.12).

Доводы ФИО1 о том, что ответчик в принадлежащую ему на праве собственности квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, не оплачивал расходы по ее содержанию, вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет, подтверждаются исследованными материалами дела и ответчиком не оспорены, более того, исковые требования истца им признаны.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. Иных доказательств, сторонам представлено не было. Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам относимости и допустимости, суд считает, что истцом были представлены доказательства того, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>; ответчик не вселялся и не проживал в принадлежащей истцу на праве собственности квартире; вещей, принадлежащих ему в квартире нет; оплату за квартиру и коммунальные услуги ответчик не производил и не производит. Представленные истцом доказательства, суд признает допустимыми, относимыми и законными.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных истцом требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и прекращении регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении, как по постоянному месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрацию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, как по постоянному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.