Решение № 12-24/2020 12-679/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-24/2020

№12-24/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нариманов 14 января 2020 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 13 ноября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 13 ноября 2019 года, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что совершил поворот налево, перестроившись на крайнюю левую полосу на прерывистой разметке, при этом не создавая помех для движения другим транспортным средствам.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещался путем заблаговременного направления судебной повестки, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Суд полагает, что требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены, необходимые условия для реализации ФИО1 права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судом созданы.

Принимая во внимание, что реализация участниками производства по делу не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд находит возможным рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшие оспариваемое постановление, инспектор ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области о дне слушания извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.5.6.16 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, знаки 5.15.1 "Направления движения по полосам" и 5.15.2 "Направления движения по полосе" применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям. Применение знаков 5.15.2 предпочтительно.

В соответствии с п. 4.3 названного ГОСТа знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 Приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 25.10.2019 года в 9:23:15 часов по адресу: <адрес>, <адрес> управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 (5.12.2) Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил поворот налево или разворот с полосы, предназначенной для движения в прямом направлении, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – СВН ПДД Автопатруль Перекресток, свидетельство №, поверка действительна до 10.06.2021г., имеющего функции фото-видеосъемки.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Довод ФИО1 о том, что он перестраивался на левую полосу для осуществления поворота налево на прерывистой разметке, суд не может принять во внимание, поскольку в силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чего заявителем сделано не было, поскольку перестроение на левую полосу выполнено им на перекрестке.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 13 ноября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Никулин