Решение № 2-1652/2018 2-1652/2018 ~ М-929/2018 М-929/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1652/2018

Дело №2-1652/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми,

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Право на защиту» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Право на защиту» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указало, что 06 октября 2017 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 511 380 рублей 49 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 21% годовых. ФИО1 обращалась в Банк за получением кредита, ни в каких иных услугах не нуждалась. Озвученные представителем Банка условия о размере кредита, процентной ставке ФИО1 устраивали.

По условиям кредитного договора, заемщику предлагались дополнительные услуги: включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика за отдельную плату. При этом, подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков о порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержится якобы в заявлении на включение в Программу добровольного страхования. В день подписания заявления на включение в Программу добровольного страхования кредитором и заемщиком не была согласована ни сумма страховой премии, ни сумма комиссии, которую Банк удерживает в качестве вознаграждения за предоставление услуги потребителю. Информация о размере страховой премии, комиссии, а также способе уплаты страховой премии не указаны ни в самом заявлении на включение в Программу добровольного страхования, ни в кредитном договоре. Также в указанном заявлении не определен период страхования. Кроме того, заявление на включение в Программу коллективного добровольного страхования представляет собой типовой, заранее разработанный Банком бланк заявления, повлиять на условия и выбор другой Программы истцу не представлялось возможным. Программа для истца была выбрана изначально самой кредитной организацией, о чем свидетельствует отметка, проставленная компьютерным шрифтом, а также выбор страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» не является свободным выбором истца.

Также в день заключения кредитного договора Банком была удержана комиссия в размере 3 499 рублей за услугу «Золотой ключ Автокарта». Никакого заявления о предоставлении Банком такой услуги ФИО1 не предоставляла. Отдельные услуги в этот день кредитор заемщику не предлагал, никакой карты до настоящего времени ФИО1 не получала. О том, что указанные денежные средства были списаны ответчиком, ФИО1 обнаружила при получении выписки по счету, открытому ей для перечисления кредитных средств и исполнения кредитных обязательств по кредитному договору. Никакого распоряжения о поручении Банку перечислять денежные средства в счет оплаты страховой премии страховщику и удерживать комиссию в качестве вознаграждения ФИО1 не подписывала. Получив выписку по счету ФИО1 обнаружила, что 06 октября 2017 года Банк предоставил заемные денежные средства на сумму 104 833 рубля и в этот же день без каких-либо поручений удержал указанную сумму в качестве комиссии Банка, то есть платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе. Таким образом, до истца не была доведена в полном объеме информация о размере страховой премии, порядке расчета и возможности уплаты страховой премии, в том числе комиссии в качестве вознаграждения. В заявлении на включение в Программу добровольного страхования имеется лишь пункт о том, что компенсация страховой услуги по подключению к программе страхования может быть произведена за счет собственных средств, а также за счет кредитных средств, предоставленных Банком. Из условий подписанного истцом кредитного договора следует, что о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате Банку, истец не была уведомлена, сведений о размере суммы комиссии, о размере страховой премии в кредитном договоре не имеется. 29 января 2018 года, также повторно 06 февраля 2018 года ФИО1 обращалась в Банк с досудебной претензией с просьбой исключить из Программы коллективного страхования, вернуть незаконно удержанную сумму комиссии, а также с просьбой о предоставлении информации о стоимости услуги, также просила вернуть денежные средства в размере 3 499 рублей, удержанную Банком за предоставление программы (услуги) «Золотой ключ автокарта», поскольку Банк соответствующие документы истцу не предоставил. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Поскольку денежные средства возвращены Банком не были, на их суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с неправомерными действиями Банка и отказом добровольно удовлетворить предъявленные заемщиком требования ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях. Истцу пришлось тратить личное время на обращение к юристу, что связано с определенными неудобствами, дискомфортом.

В целях защиты прав ФИО1 Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Право на защиту» заявлены требования о признании заявления на включение в Программу добровольного страхования от 06 октября 2017 года недействительным, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере 104 833 рубля в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2017 года по 12 февраля 2018 года в сумме 3 661 рубль 26 копеек, 3 499 рублей в качестве комиссии за услугу «Золотой ключ автокарта», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2017 года по 12 февраля 2018 года в сумме 122 рубля 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «АльфаСтрахование».

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила уточненное исковое заявление, согласно которому просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 104 833 рубля в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2017 года по 12 февраля 2018 года в сумме 3 661 рубль 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. На иске настаивала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в силу ст. 891 ГК РФ законодатель не возлагает на кредитную организацию исполнение иных действий при заключении кредитного договора, в том числе заключение договора личного страхования. Каких-либо документов кроме представленного заявления ФИО1 не было представлено, с правилами страхования она ознакомлена не была. В день заключения кредитного договора ответчиком была списана денежная сумма в размере 104 833 рубля, что противоречит п.3 ст. 845 ГК РФ, поскольку Банк не вправе распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, не вправе без распоряжения клиента удерживать их в качестве комиссии за представленные услуги. Из заключенного договора кредитования, а также подписанного заявления на включение в программу коллективного страхования невозможно установить обстоятельства, подтверждающие, что на момент подписания сторонами был согласован размер страховой премии, определен размер страхового тарифа. Банком предоставлены сведения о том, что размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков исчислен в процентном соотношении 0,3417% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, из которых 56,9% уплачивается Банком в счет компенсации страховой премии. Ответчиком нарушены положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заключение кредитного договора обусловлено заключением договора страхования. Денежные средства в размере 3 499 рублей Банком возвращены, поступили в счет погашения задолженности по кредитному договору. Заявив об отказе от подписания заявления к договору страхования, просила расторгнуть договор страхования.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требования о признании заявления на включение в Программу добровольного страхования от 06 октября 2017 года недействительным, взыскании с ответчика денежных средств в размере 104 833 рубля в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2017 года по 12 февраля 2018 года в сумме 3 661 рубль 26 копеек, компенсации морального вреда. Отказалась от иска в части требований о взыскании с ответчика 3 499 рублей в качестве комиссии за услугу «Золотой ключ автокарта», процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2017 года по 12 февраля 2018 года в сумме 122 рубля 20 копеек, указав, что денежные средства Банком возвращены, направлены в счет погашения долга по кредитному договору. Пояснила, что при заключении кредитного договора представителем Банка ей было сообщено, что без страховки кредит предоставлен не будет, по сумме, удержанной Банком в качестве комиссии разъяснений никто не давал, при оформлении кредита все предоставленные ей документы были ею подписаны, оснований полагать, что Банком ей будут оказаны дополнительные услуги, у нее не имелось.

ПАО «Совкомбанк» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило. В ранее представленных письменных возражениях выразило несогласие с иском, указало, что 06 октября 2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 511 380 рублей 49 копеек под 21% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита ФИО1 была выбрана схема кредитования с программой финансовой и страховой защиты. О подключении к программе добровольного страхования также свидетельствует заявление на включение в программу добровольного страхования, подписанное заемщиком собственноручно. Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования заемщик является застрахованным лицом по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков от 28 июля 2017 года №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» и подтверждает свое согласие с назначением выгодоприобретателя по договору страхования в размере его задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк». В заявлении разъяснено, что заемщик осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ОАО «АльфаСтрахование», без участия Банка, а также то, что заемщик понимает, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность. В банке существует два вида кредитования – со страхованием (добровольное групповое страхование жизни от несчастных случаев и болезней) и без такового. О видах кредитования заемщик самостоятельно может предварительно ознакомиться на сайте Банка либо на стендах в офисе Банка. При заключении договора о потребительском кредитовании заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, заемщик обязуется произвести плату за включение в программу страхования. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Если заемщик не желает подключаться к программе добровольной страховой защиты заемщиков, то заключает кредитный договор по аналогичному продукту без страхования. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям. О добровольности включения в программу страхования говорят пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06 октября 2017 года №, пункты 1.1.,1.2., раздела «Д», пункты 4.,4.1,4.2.,4.3.,4.4.,4.6.,4.8. заявления о предоставлении потребительского кредита, после которых истец собственноручно ставит отметку «согласен» и подтверждает подписью внизу страницы. Плата за включение в программу страхования могла быть уплачена истцом за счет собственных средств, что свидетельствует о добровольном характере страхования. ФИО1 добровольно выбрала оплату за счет кредитных средств, но при этом имела возможность оплатить сумму оплаты за счет собственных средств и не возлагать на себя бремя несения дополнительных расходов. Выбрав кредитование со страхованием, ФИО1 не была обязана оплачивать участие в программе страхования за счет кредитных средств. Истцом не представлено доказательств понуждения к оплате страховки за счет кредитных средств. В соответствии с условиями кредитования в Банке действует механизм возврата платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при условии обращения в течение 5 рабочих дней с даты включения в программу финансовой и страховой защиты. Данный факт отражен в общих условиях договора потребительского кредита, с которыми ФИО1 была ознакомлена при оформлении договора. Для возврата сумм страховой премии в соответствии с данным механизмом истец должен был предоставить подписанное заявление в любое отделение ПАО «Совкомбанк» в течение 5 рабочих дней с даты включения в программу финансовой и страховой защиты. При этом Банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты программы использовались собственные средства заемщика). Такого заявления в установленные сроки в Банк от истца не поступало. В адрес Банка поступило заявление истца от 29 января 2018 года о возврате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на 115 день. Обращение рассмотрено, в адрес заемщика направлен ответ. Истец добровольно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» и предложил Банку заключить кредитный договор на условиях, указанных в договоре, то есть Банк не принуждал истца к заключению кредитного договора. Сумму за включение в программу добровольного страхования банк перечисляет со счета заемщика на основании его поручения и только с его согласия. ФИО1 заключила договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование» в порядке ст. 428 ГК РФ, подписав заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания Программа № от 06 октября 2017 года, присоединилась к договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов от 27 июля 2017 года №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование». Взимание с ФИО1 платы за включение в программу добровольного страхования является законным, поскольку предусмотрено условиями договора и не противоречит требованиям ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». Банком представлены суду доказательства о том, что истец мог выбрать кредитование без заключения договора страхования. В связи с тем, что права истца не нарушены, у истца не возникает право требовать с Банка иные выплаты, указанные в исковом заявлении. Прочитав все пункты заявления, истец добровольно собственноручно проставил отметки «да» и подтвердил подписью внизу страницы. Доказательств причинения Банком клиенту морального вреда истцом не представлено. Ни события, ни состава правонарушения, связанного с неправомерным причинением нравственных и (или) физических страданий потребителю ФИО1, в действиях Банка не имеется. Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 основных исковых требований, отсутствуют и основания для удовлетворения дополнительных требований о взыскании штрафа в пользу потребителя в отсутствие законных к тому оснований. Истцу возвращена комиссия за обслуживание карты «Золотой ключ Автокарта» в размере 3 499 рублей.

ОАО «АльфаСтрахование» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило, мнение по иску не выразило.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

К спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

По правилам ч. 1 ст. 10 Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона).

06 октября 2017 года между истцом и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 511 380 рублей 49 копеек под 21% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 14-15).

В этот же день ФИО1 оформила заявление на включение в Программу добровольного страхования, согласно которому она является застрахованным лицом по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов № от 28 июля 2017 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» по Программе 2 (л.д. 16-17).

Согласно выписке по счету, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1, 06 октября 2017 года Банком заемщику предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет 104 833 рублей, в последующем указанная сумма удержана Банком в качестве комиссии Банка по заявлению ФИО1 (л.д. 18, 86-87).

29 января 2018 года ФИО1 обратилась в Банк с претензией, в которой указала, в том числе, на отсутствие в документе № – заявление на включение в Программу добровольного страхования обязательной информации о стоимости услуги, а также на обнаружение из выписки по счету стоимости указанной услуги в размере 104 833 рубля. Просила признать ничтожным документ №, исключить из кредитного договора. Кредитный договор № от 06 октября 2017 года переоформить на сумму 311 000 рублей (л.д. 19-20).

06 февраля 2018 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила, в том числе, дополнительную услугу «Программа добровольного страхования от нечастных случаев» согласно п.п. 15,17 договора потребительского кредита исключить, указав, что согласно п. 14 договора потребительского кредита гарантией возврата денежных средств является залог транспортного средства, что само по себе исключает навязывание неких дополнительных услуг за отдельную плату (л.д. 22).

31 января 2018 года в удовлетворении требования о возврате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору потребительского кредита Банком отказано (л.д. 23).

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие с его индивидуальными условиями, что подтвердила своей подписью.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве дополнительной услуги, оказываемой кредитором за плату, значится Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участников Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении.

При подписании заявления на включение в Программу добровольного страхования, ФИО1 понимала и согласилась с тем, что является застрахованным лицом по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов № от 28 июля 2017 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» по Программе 2.

Указанное заявление содержит указание на то, что ФИО1 осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ОАО «АльфаСтрахование» без участия Банка. ФИО1 была уведомлена и согласна, что согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг.

Подписывая указанное заявление, ФИО1 подтвердила добровольность включения в программу страхования, и подтвердила, что оказываемые страховщиком в рамках вышеуказанного договора страхования услуги не являются навязанными ей страховщиком и/или Банком, не являются заведомо невыгодными либо обременительными для нее. Кроме того, подтвердила, что условия договора страхования не лишают ее прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключают и не ограничивают ответственность страховщика за нарушение обязательств, и не содержат других явно обременительных для нее условий, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы. ФИО1 было известно, что компенсация страховой услуги по подключению к программе страхования может быть произведена за счет ее собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств, предоставляемых Банком.

Согласно п. 1.1 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просила Банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком) от возможности наступления страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

Согласно п.п. 4.1., 4.2.,4.3.,4.4.,4.6.,4.8. указанного заявления ФИО1 своей подписью подтвердила, что уведомлена о том, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе; согласилась с тем, что программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой Банка, осознанно изъявила желание быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг. Была подробно проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита), не предусматривающих включение в Программу и уплату платы за программу банка. При этом была проинформирована о том, что при участии в Программе процентная ставка по кредиту, указанная в разделе Б заявления, ниже, чем процентная ставка по аналогичному кредитному продукту, но без участия в Программе. ФИО1 полностью осознавала, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Понимала, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), и при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Кроме того, ФИО1 была проинформирована о том, что при страховании указанных в Программе рисков в любой иной страховой компании, процентная ставка по кредиту, указанная в разделе Б заявления, ниже, чем процентная ставка по аналогичному кредитному продукту, но без страхования. Своей подписью ФИО1 согласилась с тем, что предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования.

Таким образом, подписав заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление на включение в Программу добровольного страхования, ФИО1 однозначно выразила свое согласие на присоединение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Ни кредитный договор, ни иные подписанные сторонами документы не содержат положений о возложении на заемщика обязанности подключиться к программе страхования, а равно о наличии у Банка оснований для непредоставления кредита в случае отказа заемщика от подключения к такой программе.

Допустимых доказательств тому, что отказ ФИО1 от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения дополнительных услуг, истцом не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у истца возможности выбора страховой компании, также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 934 ГК РФ допускается заключение договора страхования в пользу лица, не являющегося страхователем.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует им заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредита, действовал по поручению последнего, а поскольку оказанная Банком услуга по организации страхования заемщика, в соответствии с п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Содержание заявления на включение в Программу добровольного страхования не позволяет согласиться с доводами истца о том, что Банк предоставил ей для подписания заявление в стандартной форме с типовыми условиями, заведомо для нее невыгодными. Обладая информацией о предоставляемой Банком услуге, она не была лишена права обратиться с целью получения заемных средств к другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования. Кроме этого, ФИО1 не представлено доказательств совершения действий, направленных на внесение изменений в условия, указанные в заявлении, которые не были бы приняты Банком.

Доводы истца о том, что своего распоряжения о поручении Банку перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии страховщику и удерживать комиссию в качестве вознаграждения она не давала, опровергаются содержанием заявления о предоставлении потребительского кредита, согласно п. 5.1 которого способ уплаты платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ФИО1 выбран путем оплаты за счет кредитных средств.

При этом, в связи с заключением между сторонами договора потребительского кредита и включения истца в Программу ФИО1 выразила просьбу Банку предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами, в том числе, первым траншем в размере платы за Программу, направить на ее уплату (п.5.2 заявления).

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что Банком в нарушение требования абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 не предоставлена надлежащая информация о стоимости услуги по Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, поскольку согласно п. 3 заявления о предоставлении потребительского кредита размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков определен в размере 0,3417% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, то есть отсутствует цена за подключение указанной услуги страхования в рублях.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влечет недействительность заявления на включение в Программу добровольного страхования как элемента совершения сделки.

Защитить свои права ФИО1 может в порядке, установленном законом, в частности ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства включение заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков происходит в дату заключения договора потребительского кредита. Заемщик вправе в течение пяти рабочих дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом Банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляется заемщику (в случае если дл оплаты Программы использовались собственные средства заемщика).

Заемщик вправе подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении пяти рабочих дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе заемщика из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении пяти рабочих дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная им плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возврату не подлежит.

Обращение ФИО1 с заявлением о возвращении платы за подключение к программе страхования имело место 29 января 2018 года, то есть по истечении пяти рабочих дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, к этому моменту договор страхования в отношении нее был заключен. Обязательства по договору о подключении к программе страхования сторонами исполнены. Обязанности удовлетворять требование ФИО1 по возврату платы за подключение к программе страхования у Банка не имелось. Предоставленной услугой ФИО1 пользовалась на протяжении 115 дней.

Заявленное в судебном заседании представителем истца требование об отказе от подписания заявления к договору страхования и расторжении договора страхования судом не рассматривается, поскольку в качестве самостоятельного требования, оформленного надлежащим образом в письменной форме, в рамках рассмотрения дела указанное требование не заявлялось, более того, действующим гражданским законодательством установлен порядок расторжения договоров.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска о признании недействительным заявления на включение в программу добровольного страхования от 06 октября 2017 года, взыскании платы за подключение к программе добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также взыскании с ответчика штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрегиональному общественному движению «Лига защита прав потребителей» в интересах ФИО1 в иске к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным заявления на включение в программу добровольного страхования от 06 октября 2017 года, взыскании платы за подключение к программе добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: