Решение № 2-797/2024 2-797/2024~М-650/2024 М-650/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-797/2024

Дело № 2-797/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000896-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указав в его обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Между истцом и АО «БТИ РТ» был заключен договор о подготовке межевого плана. Кадастровые работы были проведены в связи с исправлением реестровой ошибки о местоположении границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером №. При проведении согласования границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику ФИО2, последней был выражен устный отказ в подписании акта согласования границ и площади земельного участка истца. Попытки разрешить спор в досудебном порядке не принесли положительного результата. В этой связи истец просит установить границы её земельного участка с кадастровым номером № без согласования с ответчиком, являющейся правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать Росреестр внести соответствующие изменения в ЕГРН и взыскать с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в процессе, по инициативе суда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, со стороны ответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Ответчик ФИО2 и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице представителя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Интересы ответчика представлены в судебном заседании ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Выслушав показания и мнение истца ФИО1, настаивавшей на удовлетворении исковых требований, показания и мнение представителя ответчика ФИО3, частично согласившегося с иском, а именно в части установления границ земельных участков в соответствии с межевым планом и полагавшего отказать в части иска о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, опросив в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО4, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствие с частями 2 и 2.1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим именно на сторону истца возлагается обязанность по доказыванию того, что предлагаемая ею граница смежных земельных участков соответствует требованиям части 1.1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

На основании части 1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Судом установлено, что истец ФИО1 является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 также является единоличным собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца кадастровым инженером ФИО4 был изготовлен межевой план, связанный с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

В результате проведённых кадастровых работ установлено, что граница земельного участка истца с кадастровым номером № подлежит согласованию с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, то есть с ответчиком.

Также в ходе кадастровых работ было выявлено несоответствие фактического местоположения границ и площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН, то есть выявлена реестровая ошибка. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № согласно замерам равна 1 490 кв.м. Подтверждением существования земельного участка с кадастровым номером № на местности 15 лет и более является технический паспорт 2008 года. При формировании пакета документов, необходимых для уточнения земельного участка с кадастровым номером № исправляются части границ смежных земельных участков кадастровыми номерами:

- № с уточненной площадью от т.11 до т.н5 протяженностью 63,85 м;

- № с уточненной площадью от т.4 до т.9 протяженностью 62,34 м;

- № с уточненной площадью от т.н1 до т.10 протяженностью 16,52 м;

- № с уточненной площадью от т.9 до т.н1 протяженностью 14,70 м.

Причиной данной реестровой ошибки предположительно явилось то, что исполнитель предыдущих кадастровых работ по данным земельным участкам не производил геодезических замеров на местности, а использовал картометрический метод, по имеющимся материалам, также возможно кадастровый инженер не обеспечил подготовку оборудования и правильную обработку измерений для привязки межуемых участков или допустил просчеты в вычислениях. Так как в межевом плане исправляются только фрагменты смежных земельных участков, площадь их остается согласно сведениям ЕГРН.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявленное требование об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

В судебном заседании опрошенная в качестве специалиста ФИО4 пояснила, что при подготовке к судебному заседанию и изготовлению по запросу суда ситуационного плана земельного участка истца произошёл сбой в наименовании обозначения характерных точек границ, в связи с чем наименования данных точек в межевом плане, первоначально представленном истцом суду и в межевом плане, представленном специалистом суду, отличаются между собой. При этом их координаты остались неизменными и полностью совпадают между собой. Учитывая произошедший сбой в наименованиях обозначения характерных точек границ руководствоваться необходимо последними данными, поскольку восстановление предыдущих наименований невозможно, при этом остальное содержание межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ осталось без изменений.

С учётом изложенного, на основании представленных и изученных в судебном заседании доказательств, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от точки 7 в следующих координатах:

№ X Y

7 320602,10 2380303,39

н1 320602,46 2380303,33

9 320613,31 2380293,41

15 320619,35 2380300,24

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании Росреестра внести соответствующие изменения в ЕГРН, поскольку настоящее судебное решение само по себе уже является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

По смыслу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, соответствующая удовлетворённому судом исковому требованию, то суд взыскивает данные судебные расходы с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от точки 7 в следующих координатах:

№ X Y

7 320602,10 2380303,39

н1 320602,46 2380303,33

9 320613,31 2380293,41

15 320619,35 2380300,24

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Р.Г. Фасхутдинов