Решение № 2-1238/2018 2-1238/2018 ~ М-921/2018 М-921/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1238/2018

Дело № 2-1238/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Подкорытовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанка России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением и просит расторгнуть кредитный договор № ... от 02.04.2014 года и взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 02.04.2014 года по состоянию на 02.03.2018 года в общем размере 95 516 руб. 56 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 74 466 руб. 13 коп., проценты в размере 9 587 руб. 28 коп., неустойку в размере 11 463 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3065 руб. 50 коп. В обоснование иска ссылается на то, что истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако, ответчик не исполняет обязанности по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 31).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил (л.д. 32).

Принимая во внимание просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие, извещение ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. При этом суд не может принять во внимание возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6), поскольку в силу ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ данное возражение может быть подано только явившимся в судебное заседание истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 02.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (Банк, кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 109 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Заёмщик обязался возвратить задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей (л.д. 12-14).

Погашение кредита по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора). В соответствии с п. 3.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность Заёмщика за нарушение срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 02.04.2014 года на счет Заемщика ФИО1 перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 109 000 руб., что подтверждено копией мемориального ордера № ... (л.д. 15). Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на 02.03.2018 года у ответчика с учётом штрафных санкций образовалась задолженность в размере 95 516 руб. 56 коп.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчику ФИО1 12.01.2017 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 16, 34, 36-38), однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями кредитного договора, графика платежей, требования о досрочном возврате суммы задолженности, расчетом задолженности, мемориальным ордером, выпиской по счету (л.д. 7, 8-9, 12-14, 15, 16, 34, 35, 36-38).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 02.03.2018 года составляет 95 516 руб. 56 коп., из которых: ссудная задолженность в размере 74 466 руб. 13 коп., проценты в размере 9 587 руб. 28 коп., неустойка в размере 11 463 руб. 15 коп. (5 045,10 неустойка на просроченные проценты + 6 418,05 неустойка на просроченную ссудную задолженность) (л.д. 7). Указанный расчёт судом проверен и признан правильным.

Однако, суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 11 463 руб. 15 коп. (5 045,10 неустойка на просроченные проценты + 6 418,05 неустойка на просроченную ссудную задолженность) явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, полагает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 10 000 руб. (соответственно неустойка по просроченным процентам до 5 000 рублей, неустойка по просроченной ссудной задолженности до 5 000 руб.).

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца на общую сумму 94 053 руб. 41 коп. (74 466 руб. 13 коп. (ссудная задолженность) + 9 587 руб. 28 коп. (проценты на кредит) + 10 000 руб. (неустойка).

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена сумма государственной пошлины в размере 3065 руб. 50 коп. (л.д. 3,4). Поскольку требования истца судом признаны обоснованными, то в пользу истца также необходимо взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации 20 июня 1991 года) задолженность по кредитному договору № ... от 02.04.2014 года по состоянию на 02.03.2018 года в размере 94 053 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 065 руб. 50 коп., всего взыскать 97 118 (девяносто семь тысяч сто восемнадцать) руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук