Решение № 2-713/2020 2-713/2020~М-459/2020 М-459/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-713/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Тайшет Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания Баженове Я.О., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м., была предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ правлением колхоза имени Калинина, где она работала, для фактического проживания.

С этого времени она постоянно проживает на данной жилой площади, зарегистрирована по данному адресу, несет бремя по содержанию квартиры и поддержанию ее в надлежащем техническом состоянии, пользуется приусадебным участком, который приобрела в собственность.

Как указывает истец, в настоящее время колхоз имени Калинина ликвидирован, сведения о нем в ЕГРЮЛ отсутствуют. Право собственности на данную квартиру не зарегистрировано.

ФИО1 муниципального образования не имеет возможности заключить с ней договор приватизации, т.к. квартира не является муниципальной собственностью, в реестре муниципальной собственности не числится.

В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО2 о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 по месту работы колхозом имени Калинина для проживания, документы на квартиру не сохранились.

Представитель ответчика – ФИО1 муниципального образования ФИО5 о дне слушания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 г. № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 указанного Закона РФ предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно выписки из протокола № заседания правления Колхоза имени Калинина от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о выделении ФИО2 квартиры по <адрес>.

Как следует из сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о юридическом лице – колхозе имени Калинина.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № №, в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справки ФИО1 муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из справки ФИО1 муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ за №, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью не является, в реестре объектов муниципального собственности МУ «ФИО1 муниципального образования» не числится.

Согласно справки Территориального отдела по <адрес> и <адрес> – ОП ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 по реестровым книгам зарегистрированных объектов недвижимости на праве собственности в <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не числится. Право на приватизацию не использовано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на законных основаниях, которое по праву собственности ни за кем не зарегистрировано и ее право пользования указанным жилым помещением не оспаривается, спорное жилое помещение не относится к помещениям, в отношении которых приватизация запрещена.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что ФИО2 постоянно проживает в <адрес> на протяжении почти тридцати лет. Квартира была выделена ей по месту работы колхозом имени Калинина, который в настоящее время ликвидирован. Она приватизировала земельный участок, следит за состоянием квартиры, делает ремонты.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Предусмотренных законом оснований для отказа ей в реализации данного права судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой РФ, женского пола, уроженкой <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова