Решение № 2-2755/2023 2-91/2024 2-91/2024(2-2755/2023;)~М-2489/2023 М-2489/2023 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-2755/2023

Дело №

УИД №RS0№-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Согласно п.3 Договора земельный участок продан покупателю за 4 400 000 рублей. Как следует из договора, стороны пришли к соглашению о следующем порядке расчетов:

-часть стоимости земельного участка в размере 2 400 000 рублей уплачены Покупателем Продавцу до подписания договора путем наличного расчета, что подтверждается распиской;

-часть стоимости земельного участка в размере 1 000 000 рублей будет уплачены Покупателем Продавцу в течение 3 банковских дней с момента регистрации Договора;

-остальная часть в размере 1 000 000 рублей в размере 1 000 000 рублей будет уплачены Покупателем Продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между тем сумма, указанная в п. 3 Договора, от Покупателя истцом не была получена, расписки она не подписывала, поэтому имеются основания для расторжения договора купли-продажи, в связи с существенным нарушением условий договора.

Просит расторгнуть договор купли-продажи ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, а также вернуть стороны в первоначальное состояние с возвратом полученного по сделке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила заявление, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснил, что ранее ФИО2 был нанят ФИО1 в качестве подрядчика, построил ей с супругом дом. Впоследствии ФИО1 отказалась от исполнения ранее достигнутых обязательств, в связи с чем был составлен договор в счет оплаты выполненных услуг ФИО2 была передана квартира в <адрес>, однако право на квартиру зарегистрировано не было и ФИО1 квартиру продала, о чем состоялся суд в Краснодаре. В представленных истцом расписках в получении денежных средств за земельный участок стоит подпись ФИО1 Требования настоящего иска являются необоснованными, поскольку на земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО2 С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 8 и 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу требований ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований,- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных ответчиком материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости.

Согласно п.1.1 и 1.2 Договора Продавец продает, а Покупатель приобретает:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200178:54 общей площадью 733+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования «Для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

- жилое строение (жилой дом), общей площадью 306,9 кв.м., этажность-3, с кадастровым номером 01:05:0200178:712, адрес: <адрес><адрес><адрес>.

Согласно п. 4 Договора указанный земельный участок и жилой дом проданы Покупателю за 4 400 000 рублей, из которых стоимость земельного участка составила 1 000 000 рублей, а стоимость жилого дома составила 3 400 000 рублей.

Стороны пришли соглашению о следующем порядке расчетов:

-часть стоимости объектов недвижимости в размере 2 400 000 рублей уплачены Покупателем Продавцу до подписания договора путем наличного расчета, что подтверждается распиской о передаче денежных средств по договору купли-продажи;

-часть стоимости земельного участка в размере 1 000 000 рублей будет уплачены Покупателем Продавцу в течение 3 банковских дней с момента регистрации Договора купли-продажи;

-остальная часть в размере 1 000 000 рублей в размере 1 000 000 рублей будет уплачены Покупателем Продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ с установлением в отношении жилого дома ограничения: ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением условий договора в части произведенной оплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу разъяснений данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный сторонами договор купли-продажи объектов недвижимости условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал, в том числе при неуплате покупателем денежных средств. В ГК РФ также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой (полностью или частично) им покупной цены.

Из содержащегося в ч. 2 ст.450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон, следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора Покупатель ФИО2 полностью оплатил стоимость недвижимого имущество в установленном договором порядке, что подтверждается расписками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, подписанными сторонами.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 с аналогичными условиями, указанными и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому в части оплаты Покупателем не исполнены. По мнению истца, денежные средства по договору купли-продажи ей не были получены, в представленных расписках о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она не расписывалась.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписей ФИО1 в представленных расписках.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭЦ «Эверест».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2 выполнена ФИО1.

Подпись от имени ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств по договору купли-продажи заключенным между ФИО1 и ФИО2 выполнена ФИО1.

Подпись от имени ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств по договору купли-продажи заключенным между ФИО1 и ФИО2 выполнена ФИО1.

Подпись от имени ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств по договору купли-продажи заключенным между ФИО1 и ФИО2 выполнена ФИО1.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, поскольку в условиях состязательности процесса истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его доводы, указанные в иске, а представленные истцом доказательства опровергаются материалами дела.

ФИО2 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу специальной нормы процессуального права - статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, ходатайство ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка-отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья ФИО9