Решение № 12-84/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-84/2025

Дело № 12-84/2025

76MS0047-01-2024-007150-68


РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 10 февраля 2025 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев дело в отношении ФИО1 о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 29.11.2024 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением №0224159108805 от 07.06.2024 г. к штрафу в размере 2000 руб., вступившим в законную силу 18.06.2024 г., в установленный законом срок до 19.08.2024 г. указанный штраф не уплатила.

Будучи несогласной с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что она штраф уплатила через сайт госуслуг сразу, как только там сведения о нем появились.

В суд на рассмотрение жалобы ФИО1 не прибыла, извещалась надлежащим образом, извещение было возвращено отделением почтовой связи неполученным адресатом по истечение срока хранения, обязанность суда по извещению лица была исполнена, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Согласно статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из содержания данной нормы следует, что данное административное правонарушение с объективной стороны выражается в виновном неисполнении требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, которой установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При этом, согласно ч.5 ст.32.2 КоАП, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно- телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением №0224159108805, вынесенным должностным лицом – экспертом (контролером) 1 категории ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» <Н.> от 07.06.2024 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д.2). Правонарушение, согласно данному постановлению выразилось в том, что 07.06.2024 г. в 13:13 по адресу: г. Москва, <адрес скрыт>, в трамвае, движущемся по маршруту №12 бортовой номер 31320, ФИО1 осуществила безбилетный проезд в казенном городском транспорте общего пользования с предъявлением транспортной карты «Тройка» №0036229809 без оплаты проезда (регистрации поездки), чем нарушен п.6.1.4 «Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования в городе Москве…», утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 02.09.2008 г. №797-ПП.

Обстоятельства совершения указанного административного правонарушения ФИО1 не оспариваются, подтверждаются самим постановлением о привлечении ФИО1 в административной ответственности, вынесенным в порядке ст.28.6 КоАП РФ с назначением административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, поскольку сама ФИО1 на месте правонарушения с событием административного правонарушения и назначением ей административного наказания согласилась. В связи с этим ФИО1 постановлением от 07.06.2024 г. была обоснованно привлечена к административной ответственности, и назначенное ей административное наказание в виде штрафа подлежало исполнению.

Материалами дела подтверждено, что указанное постановление о наложении штрафа от 07.06.2024 г. было вручено ФИО1 на месте сразу после вынесения, то есть 07.06.2024 г. Оснований не доверять этому не имеется, доказательств обратного ФИО1 не представлено. Сведений о том, что ФИО1 представлялись отсрочка или рассрочка исполнения постановления о наложении штрафа, в материалах дела не имеется.

Указанное постановление в связи с истечением срока обжалования вступило в законную силу 18.06.2024 г., последний день для уплаты штрафа, установленный требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, составлял 19.08.2024 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении №ССС0400575 от 02.10.2024 г. подтверждено, что в указанный срок ФИО1 назначенный ей указанным постановлением административный штраф не уплатила. Дополнительно данные обстоятельства подтверждаются представленной самой ФИО1 квитанцией об оплате штрафа, содержащей сведения о выполнении платежа суммы штрафа 02.10.2024 г., то есть действительно за пределами установленного законом срока уплаты.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что штраф она оплатила через сайт «Госуслуг», когда там появились необходимые сведения, правового значения по делу не имеют и основанием для исключения ее вины в совершении административного правонарушения не являются, поскольку, как указано выше, определяющим для исчисления срока уплаты штрафа является вступление постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление о назначении административного штрафа исходя из его текста содержало в себе все необходимые реквизиты для уплаты штрафа, в связи с чем препятствий для исполнения ФИО1 назначенного ей наказания в виде административного штрафа в установленный законом срок не было. Ожидание размещения информации о штрафе на сайте «Госуслуг» в сети Интернет для ФИО1 не было оправданным, и на исчисление установленного законом срока для уплаты штрафа не влияло.

Кроме того само постановление о назначении ФИО1 административного штрафа содержало необходимые разъяснения о том, что неуплата штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу является основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом поскольку установлено, что ФИО1 в срок, предусмотренный КоАП РФ, указанный административный штраф не оплатила, то при изложенных выше доказательствах судья вышестоящего суда соглашается в выводами мирового судьи о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, полностью доказана.

Вместе с тем судья вышестоящего суда признает, что при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей допущено существенное нарушение, вырывшееся в том, что назначенное ФИО1 за совершение рассматриваемого административного правонарушения административное наказание не соответствует санкции статьи, и потому не отвечает требованиям закона, а именно мировым судьей был назначен ФИО1 по данному делу административный штраф в размере 6000 руб., в то время как исходя из размера неуплаченного ранее ФИО1 административного штрафа, который составлял 2000 руб., двукратный размер суммы штрафа по данному делу за рассматриваемое правонарушение будет составлять 4000 руб. В связи с этим постановление мирового судьи подлежит изменению со снижением назначенного ФИО1 административного штрафа.

Оснований для признания деяния малозначительным судья не усматривает.

Срок данности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год и к моменту рассмотрения мировым судьей данного дела 29.11.2024 г. не истек.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей вышестоящего суда по данному делу не установлено.

Иных, кроме заявленных в жалобе и указанных выше, оснований для признания обжалуемого постановления мирового судьи незаконным, судьей вышестоящего суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 29.11.2024 г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания изменить, и снизить ей размер назначенного административного штрафа до 4000 руб. В остальном указанное постановлением оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Д.А. Шашкин