Решение № 2-3254/2018 2-3254/2018 ~ М-1856/2018 М-1856/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3254/2018

Дело № 2-3254/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страховой премии в размере 140500 руб. 27 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходов за оформление доверенности в размере 2200 руб.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО "Севергазбанк» договор потребительского кредита № на сумму 1144165 руб. на срок по 04.12.2024г. На основании заявления истец была включена в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков в связи с потерей работы, заключенного между ПАО «Севергазбанк» и ООО «СеверИнвестПроект». Страхование осуществлено в соответствии с Правилами АО «Согаз». Срок страхования установлен с 05.12.2017г. по 04.12.2024г. Страховая премия составила 144165 руб. Выгодоприобретателем является ПАО «Банк СГБ». Задолженность по кредиту истец полностью погасила 07.02.2018г. и в этот же день истец обратилась в банк с заявлением о возврате уплаченных по договору страхования денежных средств. Банк уведомил истца о перечислении страховой премии в ООО «СеверИнвестПроект». ДД.ММ.ГГГГ истец направила страховщику претензию, в которой просила возвратить уплаченную страховую премию. АО «Согаз» требования истца не удовлетворил, письмом сообщил о необходимости обращения в банк. С данными действиями ответчика истец не согласилась, обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате, месте и времени которого извещена надлежаще, направила в предыдущее судебное заседание представителя ФИО2, который в ходе рассмотрения дела на иске полностью настаивал по изложенным в нем основаниям. Не оспаривал условия договора страхования и кредитного договора. Полагал наличие права истца на отказ от дальнейшего предоставления услуги по страхованию. Просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО3, настаивавшая на рассмотрении дела по существу, с иском не согласилась по основаниям, указанным в письменном отзыве и дополнении. Отметила, что страховщику была перечислена страховая премия в размере 56064 руб. 09 коп. Полагала отсутствие оснований для прекращения страхования ввиду того, что возможность наступления страхового случая не отпала, в случае погашения задолженности по кредиту при наступлении страхового случая по любому из застрахованных рисков выгодоприобретателем является истец или ее наследники. Истец не обращалась к страховщику с заявлением об отказе от участия в программе страхования, возможность отказа не утрачена, при этом страховая премия возврату не подлежит, о чем истец была осведомлена при присоединении к программе, данное условие также предусмотрено правилами страхования. Просила в иске отказать.

Третьи лица по делу ПАО «Севергазбанк», ООО «СеверИнвестПроект», надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не направили представителей, отзывов, возражений не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 1144165 руб. на срок по 04.12.2024г.

В момент обращения в банк истец также заполнила заявление, в котором указала сведения о себе, а также об ознакомлении ее с Условиями выдачи банком кредита, тарифами, процентной ставкой по кредиту, иными существенными условиями договора.

Пунктом 9 заявления (договор потребительского кредита №) предусмотрена обязанность заемщика заключать и иные договоры, в том числе, договор страхования жизни заемщика и финансовых рисков, связанных с потерей работы, на условиях, соответствующих требованиям п. 3.5 Общих условий.

На основании обращения ФИО1 между ней и ПАО «Севергазбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1144165 руб. на срок по 04.12.2024г. с уплатой 15,50% годовых, полная стоимость кредита составила 20,077% годовых.

Приложением к кредитному договору является информация о полной стоимости кредита, в которой содержатся сведения об удержании 144165 руб. за страхование.

Также при обращении в банк ФИО1 заполнила заявление на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенного между АО «Согаз» (страховщик) и ООО «СеверИнвестПроект» (страхователь).

Условиями страхования предусмотрено страхование на основании Правил страхования заемщика от несчастных случаев и болезней АО «Согаз», а также установлены страховые риски, срок страхования с 05.12.2017г. по 04.12.2024г., страховая сумма в размере задолженности по кредиту, но не более 4 000 000 руб., состав платы за присоединение к программе страхования (1,1% вознаграждение за присоединение к договору страхования, 0,7% в год от страховой суммы страховая премия страховщику).

Помимо указанного, в данном заявлении указан выгодоприобретателем ПАО «Севергазбанк» в пределах суммы задолженности по кредитному договору, в том числе, суммы основного долга, процентов, штрафных санкций за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. В оставшейся части страховой суммы после выплаты банку – заемщик либо его наследники. По риску «недобровольная потеря работы» выгодоприобретателем является застрахованное лицо в размерен лимита ответственности за календарный месяц, установленного для данного застрахованного лица

Также в заявление содержится указание о том, что возврат страховой премии и уплаченных страхователю денежных средств не осуществляется, в том числе, при досрочном погашении задолженности по кредитному договору и при досрочном прекращении договора страхования.

Сторонами не оспаривается, что кредит истцом был получен, во исполнение поручения заемщика банк оказал услугу по информированию клиента о вариантах обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, во исполнение волеизъявления заемщика банк осуществил подключение его к программе страхования, перечислил страховую премию страховщику.

Согласно справки банка от 07.02.2018г. по состоянию на 07.02.2018г. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Севергазбанк» с заявлением, в котором просила возвратить часть страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ банк информировал истца об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АО «Согаз» претензию с просьбой о возврате суммы страховой премии.

Страховая компания отказала истцу в удовлетворении данного требования.

ФИО1 при обращении с настоящим иском со ссылкой на положения ст. 958 ГК РФ полагает наличие у нее оснований на возврат суммы страховой премии пропорционально сроку страхования.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

По правовому смыслу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно пункту 6.16 договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от 05.05.2015г., заключенного между АО «Согаз» и ООО «СеверИнвестПроект», а также п. 6.15 Правил страхования АО «Согаз» при досрочном прекращении договора страхования, а также при досрочном прекращении страхования в отношении застрахованного лица уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Пунктами 6.13.3, 6.13.6 Правил установлено, что договор страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора страхования, а также в случае если отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска.

По настоящему делу судом не установлено тех обстоятельств, что отпала возможность наступления страхового случая, прекратилось существование страхового риска.

В частности, договором страхования установлен конкретный период страхования – с 05.12.2017г. по 04.12.2024г.

При заключении договора страхования ФИО1 была ознакомлена о том, что страховая премия возврату не подлежит.

Размер страховой премии, установленный договором по страховым рискам «смерть застрахованного» и «установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы», является неизменным и составляет размер первоначальной задолженности по кредиту (то есть в сумме кредита).

Размер страховой суммы по страховому случаю «недобровольная потеря работы» составляет лимит ответственности за календарный месяц, установленного для данного застрахованного лица.

В случае погашения кредита выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по страховым рискам «смерть застрахованного» и «установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы» являются истец либо ее наследники, по страховому риску «недобровольная потеря работы» - застрахованное лицо.

Согласно п. 3.1 договора страхования страховая сумма для каждого застрахованного устанавливается в размере задолженности по кредиту на дату начала срока страхования в отношении застрахованного лица.

Аналогичное положение содержится и в п. 3.1 Правил страхования.

Таким образом, по страховым рискам «смерть застрахованного» и «установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы» страховая сумма в течение всего периода страхования остается неизменной и равной сумме первоначальной задолженности по кредиту, то есть фактически равной сумме выданного истцу кредита.

Согласно п. 3.2.2 Правил страхования лимит ответственности по выплате за каждый календарный месяц в случае потери работы равен 115% от суммы, состоящей из аннуитентного платежа, установленного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, неустоек за ненадлежащее исполнение обязательства, а также иных предусмотренных договором платежей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены сведения о том, что при наступлении страхового случая в случае потери работы страховая сумма составит 115% от платежа за определенный календарный месяц, указанного в выданном истцу графике платежей, несмотря на погашение задолженности кредиту.

Таким образом, по каждому предусмотренному страховому риску установлена конкретная страховая сумма, которая не связана с размером кредитных обязательств на дату наступления страхового случая, страховая сумма является неизменной по каждому страховому риску в течение всего периода страхования, при погашении задолженности по кредитному договору договор страхования продолжает действовать до окончания срока, на который он был заключен.

Следовательно, возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось.

Таким образом, досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Рассматриваемый договор страхования, вопреки доводам истца, не является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Так, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из заявления ФИО1 на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и Правил страхования, страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования АО «Согаз» производит страховую выплату не в силу просрочки ФИО1 по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, условиями договора страхования установлено, что выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является банк лишь при наличии задолженности по кредиту, во всех остальных случаях выгодоприобретателем является истец либо ее наследники.

При таких обстоятельствах, а также в соответствии с общепризнанным принципом правовой определенности, являющимся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренным статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для удовлетворения иска иная точка зрения.

Также суд отмечает, что истцом предъявлены требования к страховщику о взыскании страховой премии исходя из всей удержанной с истца суммы, тогда как страховщику перечислена страховая премия в ином, меньшем размере, о чем в материалы дела представлены доказательства со стороны отвентчика АО «Согаз».

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая характер возникших правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что условия договора страхования не были направлены на ухудшение положения истца, добровольно заключившей договор страхования на согласованных условиях.

С учетом специфики услуги по страхованию заемщика, которая заключается в присоединении заемщика к договору коллективного страхования, отказ заемщика не только от услуг банка по подключению к программе коллективного страхования, но и от услуг страховщика от дальнейшего страхования его жизни и трудоспособности, не противоречит характеру данной услуги как комплексной.

В рассматриваемом случае со стороны истца отказа от предоставления услуги по страхованию не имелось, в заявлениях от 07.02.2018г., от 15.03.2017г. истец просила лишь возвратить страховую премию в части, ошибочно полагая наличие у нее такого права.

Оснований для применения Указания Банка России от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в данном случае у суда не имеется.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании страховой премии удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не было установлено нарушений прав потребителя, оснований для удовлетворения требования ФИО1 в части компенсации морального вреда суд не усматривает.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение по делу судом постановлено не в пользу истца, следовательно, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий М.А. Глебова