Постановление № 5-204/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 5-204/2018

Дело № 5-204\2018г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 28 мая 2018 года

мотивированное постановление составлено 30 мая 2018 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Деревянко Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Терещук В.А.,

потерпевших ФИО5, Потерпевший №3, Потерпевший №2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ИП,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 апреля 2018 года инспектором группы по ИАЗ роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Согласно протокола 01 ноября 2017 года в 00 час. 10 мин. на 9 км. 500 м. Восточного обхода г. Перми водитель ФИО1, управляя автомашиной Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, выехал на проезжую часть с односторонним движением во встречном направлении, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем KIA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, после столкновения автомобиль KIA отбросило на двигавшийся в попутном направлении автомобиль FORD государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП потерпевший Потерпевший №2 получил травмы, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал и указал, что причиной дорожно-транспортного происшествия стал сбой в системе навигатора, который им использовался при проезде указанного участка дороги. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 01 ноября 2017 года он с женой Потерпевший №3 возвращались домой на автомашине КИА. Подъехав к Восточному обходу, заехав на дорогу с односторонним движением, увидел как автомашина движется им навстречу, он остановился, но избежать столкновения не удалось, его автомашину отбросило на автомашину Форд. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который в нарушении ПДД выехал на дорогу с односторонним движением.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что 01 ноября 2017 г ехала в качестве пассажира на автомашине КИА под управлением ФИО5 по дороге услышала, что муж закричал и произошло столкновение. Сейчас ей стало известно, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который в нарушении ПДД выехал на дорогу с односторонним движением.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что 01 ноября 2017 года он управлял автомашиной Форд, двигался по автодороге Восточный обход в направлении г. Перми. Перед ним двигалась автомашина Киа. Подъезжая к развязке Н. Ляды, видел, что навстречу по односторонней дороге движется автомобиль. Он сбавил скорость, автомашина Киа остановилась, но произошло столкновение. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который в нарушении ПДД выехал на дорогу с односторонним движением.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП Российской Федерации характеризуется двумя признаками, первым является нарушение любых правил дорожного движения, предусмотренных не только непосредственно в Правилах дорожного движения, но и в других нормативных актах.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 ноября 2017 года в 00 час. 10 мин. на 9 км. 500 м. Восточного обхода г. Перми водитель ФИО1, управляя автомашиной Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, выехал на проезжую часть с односторонним движением во встречном направлении, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем KIA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, после столкновения автомобиль KIA отбросило на двигавшийся в попутном направлении автомобиль FORD государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 26 апреля 2018 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения (л.д. 78);

сообщением о ДТП (л.д. 2);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.11.2017г. (л.д. 3-6);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01.11.2017г. с фототаблицей (л.д. 7-11);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.11.2017. (л.д. 18);

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д 20);

сообщением из медицинского учреждения от 01.11.2017г. (л.д. 12, 13, 14, 15, 16, 17,);

письменными объяснениями ФИО5 от 01.11.2017г., которые по своему содержанию аналогичны пояснениям, данные им в судебном заседании (л.д. 27);

письменными объяснениями Потерпевший №2 от 01.11.2017г., которые по своему содержанию аналогичны пояснениям, данные им в судебном заседании (л.д. 28);

письменными объяснениями Потерпевший №3 от 03.11.2017г., которые по своему содержанию аналогичны пояснениям, данных ею в судебном заседании (л.д. 37);

письменными объяснениями ФИО1 от 03.11.2017г., в которых он не отрицает свою вину в совершенном правонарушении (л.д. 38);

заключением эксперта № от 29.01.2018г., из которого следует, что у Потерпевший №2, согласно судебно-медицинского обследования и данным представленных медицинских документов, имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом средней фаланги второго пальца левой кисти, данные повреждения квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня) (л.д. 62-63).

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза потерпевшим проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Полученные ФИО6 телесные повреждения, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1

Следовательно, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее потерпевшему причинение вреда здоровью средней тяжести.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также фактические обстоятельства, а именно совершение правонарушения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности ФИО1, который официально трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Смягчающими административную ответственность обстоятельством, судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Однако тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, расценивается как наличие отягчающего его вину обстоятельства предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судья учитывает то обстоятельство, что ФИО1, управляя автомашиной, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения (выехал на дорогу с односторонним движением и двигался во встречном направлении), повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, наличие отягчающего обстоятельства, и приходит к выводу, что назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить ФИО1 о его обязанности сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия удостоверений и временного разрешения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова