Приговор № 1-452/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-452/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В. единолично, при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием помощника прокурора Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1, потерпевшего Ж.., подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут у ФИО2, находящейся в помещении боулинг-клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, достоверно знавшей, что к сим-карте оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, установленной в корпусе мобильного телефона марки «iPhone 6», принадлежащего <данные изъяты> подключена услуга «Мобильный банк» Публичного акционерного общества «Сбербанк» из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты>, с банковского счета последнего, посредством их перевода через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», реализуя который ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и ее преступные действия остаются неочевидными для потерпевшего, с абонентского номера <данные изъяты> сим- карты оператора сотовой связи ПАО «МТС», установленной в корпусе мобильного телефона марки «iPhone 6», принадлежащего <данные изъяты>., отправила смс-сообщение на номер «900», с командой о переводе с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> и привязанного к нему банковской карты <данные изъяты> денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> на счет банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты>, в результате чего денежные средства в сумме 8 000 рублей переведены с банковского счета <данные изъяты> на вышеуказанный счет банковской карты Свидетель №2, тем самым тайно похитила их. После чего, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, встретилась с <данные изъяты>., который ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 53 минут, находясь около отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>Б <адрес>, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях ФИО2 и по просьбе последней, через приложение «Сбербанк- Онлайн» ПАО «Сбербанк», установленное в сотовом телефоне, принадлежащем <данные изъяты> осуществил операцию по переводу со счета банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> на счет банковской карты №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, денежных средств в сумме 7 900 рублей, тем самым последняя получила реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемом ей преступлении признала, показала, что познакомилась с потерпевшим через социальные сети. Она выложила на сайте СМС 03 пост о том, что желает познакомится с молодыми людьми и указала свой номер телефона. Это происходило ДД.ММ.ГГГГ. Около 23 часов 00 минут ей на телефон поступил звонок, молодой человек, который предложил присоединиться к его компании. Она вместе со своей знакомой <данные изъяты> согласились и на такси поехали в сторону <адрес>, там они распивали пиво, в этой же компании находился потерпевший <данные изъяты>. После они все решили ехать в клуб «<данные изъяты>», что расположен в «Два Кита», все это было около 1 часа ночи, там они продолжили выпивать пиво, играли в боулинг. Она попросила у <данные изъяты> сотовый телефон, чтобы зайти в социальные сети «В контакте», он разблокировал телефон и передал ей. Она взяла телефон потерпевшего, зашла на свою страницу «В контакте», после отошла в сторону на диванчики, которые расположены справа от входа в зал, где сдают обувь, стала просматривать приложения, установленные на телефон, зашла в раздел сообщения, и увидела сообщение от номера 900, увидев, что баланс карты составляет около 30 000 рублей. Время было около 2 часов ночи, она решила похитить эти деньги, так как на странице «В контакте» прочитала, что с нее требуют долг, тогда она позвонила своему знакомому А., с которым также познакомилась через социальные сети, спросила, есть ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк», на что, он ответил что есть и попросила назвать номер телефона, к которому привязана его карта. Сказала ему, что на его карту переведут деньги, которые он должен снять и передать ей. После этого, она с номера 900 отправила смс-сообщение о переводе 8000 рублей на карту А., на телефон тут же поступило сообщение о переводе. Она удалила с телефона <данные изъяты> последние смс-сообщения, чтобы он не заметил перевод и удалила приложение «Сбербанк». После позвонила А., попросила его забрать ее из клуба, вернула телефон и ушла. После того как А. приехал, вместе с ним они проехали в Сбербанк по <адрес> у него получилось снять деньги, тогда он перевел ей на карту другого банка, сумма за вычетом комиссии оказалась 7900. Деньги отдала, вернув долг знакомой, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, в настоящее время беременна. Она представляется именем Оксана, поэтому ее так называют свидетели и потерпевший.

Потерпевший <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он со своими друзьями <данные изъяты> находились по адресу: <адрес>, которую арендовали на сутки. Через социальные сети познакомились с ФИО2 и ее подругой, которые около 00 часов приехали к ним, они продолжили распивать спиртное. Примерно около 00 часов 30 минут они все компанией поехали в боулинг «<данные изъяты>», где он находится не знает. Там, около 2 часов подсудимая -Оксана попросила у него сотовый телефон, чтобы зайти в социальные сети, он разблокировал его и передал ей. Спустя 20-30 минут Оксана вернула ему сотовый телефон. Он обратил внимание, что на рабочем столе телефона отсутствует приложение «Сбербанк-Онлайн», решил проверить баланс карты и прошел к барной стойке, чтобы купить сок, рассчитавшись за который ему пришло смс-сообщение, содержащее сведения о балансе карты, который уменьшился примерно на 8000 рублей. Он сразу заподозрил Оксану, так как более телефон никому не давал, но она уже уехала, когда дозвонились до нее она все отрицала и они вызвали полицию. Ущерб в сумме 8000 рублей для него значительный, поскольку он снимает квартиру в <адрес>, оплачивает коммунальные услуги. Ущерб ему не возмещен, исковых требований к подсудимой не имеет.

Свидетель Б.. показал, что с подсудимой и ее подругой они познакомились через социальные сети, вместе выпивали спиртное, а затем поехали в клуб «Барракуда». Там он видел, как <данные изъяты> давал свой телефон ФИО2, с которым она сидела неподалеку на диванах. Он в какой-то момент выходил курить, встретил Галсанову на выходе, думал, что она сейчас вернется. После этого <данные изъяты> сказал, что у него удалено приложение Сбербанк-онлайн, потом выяснилось, что не хватает денег, сразу заподозрили ФИО2. Стали ей звонить, но не дозвонились и вызвали сотрудников полиции.

Свидетель Ц.. показала, что с потерпевшим и его друзьями она и ФИО2, которую она знает как Оксану, познакомились через социальные сети, вместе выпивали спиртное, затем проехали в боулинг-клуб «Барракуда», который расположен в ТРЦ «Два кита», время при этом было около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Там они также продолжили выпивать спиртное, от выпитого она опьянела и уснула за столом, после легла на диван. Около 03 часов она проснулась, ФИО2 уже не было, парни ей сказали, что вызвали полицию, так как у потерпевшего с телефона перевели 8000 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей <данные изъяты>

Из показаний свидетеля О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он со своими друзьями <данные изъяты> находились по адресу: <адрес>, где они арендовали квартиру на сутки. В квартире они распивали спиртное, решили познакомиться с девушками в социальных сетях «Вконтакте», на сайте знакомств «смс-03», они познакомились с двумя девушками, которые представились именами Тогоша и Оксана. Указанных девушек они пригласили к себе в квартиру. Около 00 часов девушки присоединились к их компании. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут они все компанией, то есть он, Д., А., Р., Тогоша и Оксана приехали в боулинг-клуб «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, в боулинге они продолжили распивать спиртное и играли в боулинг. Около 02 часов, девушка по имени Оксана попросила у Д. телефон, чтобы зайти социальные сети. Он в это время находился рядом с Д.. Он передал ей телефон. Когда и как возвращала телефон, он не знает. Через какое-то время подошел Д. И сказал, что со счета его карты через мобильное приложение были похищены деньги в сумме 8 000 рублей. Он считает, что кражу совершила Оксана. (л.д. 74-76)

Из показаний свидетеля Г, следует, что у него в собственности ранее была банковская карта ПАО «Сбербанк» №, он перевыпустил новую карту. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он познакомился с девушкой азиатской внешности, возрастом около 19 лет, имени не помнит, в социальных сетях «Вконтакте» на сайте «СМС 03», он стал с ней переписываться. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов девушка попросила его подъехать в боулинг-клуб «Барракуда», расположенного в ТЦ «Два кита», в это время подъехал, девушка вышла одна. В процессе общения она попросила у него номер телефона к которой привязана услуга «Мобильный банк», пояснила, что ей должны перечислить деньги. После, они с ней поехали в отделение ПАО «Сбербанк», по <адрес>. Девушка попросила обналичить денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые она перечислила через услугу «Мобильный банк», данные отправителя он не помнит. Однако, у него не получилось обналичить денежные средства, после чего Свидетель №2 предложил перевести ей деньги через услугу «Мобильный банк», он отправил ей деньги в сумме 7 900 рублей, при переводе денег взымалась комиссия 10 % от суммы. После того, как он перевел деньги он с девушкой попрощались, более с ней не виделся. Деньги он перевел ей находясь на парковочном месте около отделения ПАО «Сбербанк», по <адрес>, ЗБ <адрес>. (л.д. 71-73).

Помимо показаний подсудимой ФИО2, потерпевшего <данные изъяты> и свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры по факту хищения денежных средств с банковской карты в размере 8000 рублей (л.д. 22);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен боулинг-клуб «Барракуда», расположенное в торгово-развлекательном комплексе «Два Кита», по <адрес> Республики Бурятия (л.д. 23-29);

-протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности, парковочное место, расположенное по <адрес>Б <адрес> Республики Бурятия (л.д. 30-33);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и отчет по банковской карте (л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-ответом на запрос ПАО банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ и информацией о балансе по карте (л.д.43, 44-45);

-протоколом осмотра предметов, <данные изъяты>

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО3: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для решения вопроса о виновности ФИО2 в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд принимает показания ФИО2 в судебном заседании о том, что путем перевода денежных средств через смс-сервис 900 похитила 8000 рублей с карты потерпевшего <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего <данные изъяты>, о том, что передал телефон ФИО2, после возврата которого заметил, что удалено приложение, купил сок и по смс-оповещению службы 900 понял, что произошло списание 8000 рублей. Сразу же заподозрил ФИО2, поскольку более никому телефон не передавал. Показаниями ФИО4 установлено, что он видел телефон <данные изъяты> у ФИО3, после ухода которой, потерпевший сказал, что пропали деньги около 8000 рублей.

Данные показания согласуются с исследованными материалами уголовного дела, а именно осмотрами выписок движения денежных средств по счетам, осмотрами места происшествия, выписками с банковских счетов и иными.

Учитывая мнение государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку показаниями потерпевшего <данные изъяты> установлено, что ущерб в сумме 8000 рублей для него является значительным, поскольку он снимает квартиру, оплачивает коммунальные услуги.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, положительно характеризующейся по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, положительную характеристику по месту жительства, наличие 2 несовершеннолетних детей, состояние беременности, ее неудовлетворительное состояние здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья ее детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, ее поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой ФИО2 достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, в том числе и принудительных работ, замены лишения свободы на принудительные работы, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом с учетом наличия 2 несовершеннолетних детей, беременности подсудимой, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату Куклину С.М. в размере 6525 рублей в ходе предварительного расследования и в сумме 2700 рублей за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного заседания, поскольку подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который прекращен по инициативе государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на отметки один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 2 листах, ответ на запрос ПАО «ВТБ» на 3 листах– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Куклину С.М. в размере 2700 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства и в размере 6 525 рублей в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: Т.Б. Ямпилова Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-73