Решение № 2-6757/2025 2-6757/2025~М-4472/2025 М-4472/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-6757/2025

КОПИЯ Дело №2-6757/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-006116-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Новохатько С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4 657,803,34 руб., из которых: 4 610 812,45 руб. - задолженность по основному долгу, 33 159,85 руб. - задолженность по процентам, 12 594,71 руб. - задолженность по пени, 1 236,33 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,0 кв.м, расположенной на 17 этаже 17-ти этажного дома, кадастровый номер объекта №, путем реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости/цены в размере 4 950 400 руб. (80 % рыночной цены); взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 96 605 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 030 745 руб. под 8,6 % годовых (9,6 % - при неисполнении условия о полном страховании (п.п. 4.1., 4.2., 4.3. Индивидуальных условий), сроком возврата - 362 месяца с даты предоставления кредита, для целевого использования: приобретение собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – 18-е число каждого календарного месяца (п. 7.3 Индивидуальных условий Кредитного договора) путем уплаты ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п. 7.5.2.2.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, п. 7.3.7.1 Общих условий Кредитного договора, и на момент заключения кредитного договора составляющего 37 300,52 руб. (п. 4.2.2 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Право собственности заемщика зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №№

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 11.2 Индивидуальных условий кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», явился залог (ипотека) квартиры.

Банком исполнены обязательства надлежащим образом, при этом, заемщик нарушил обязательства, установленные договором, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, производил с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты должником, не исполнившим обязательство, неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 030 745 руб. под 8,6 % годовых (9,6 % - при неисполнении условия о полном страховании (п.п. 4.1., 4.2., 4.3. Индивидуальных условий), сроком возврата - 362 месяца с даты предоставления кредита, для целевого использования: приобретение собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – 18-е число каждого календарного месяца (п. 7.3 Индивидуальных условий Кредитного договора) путем уплаты ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п. 7.5.2.2.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, п. 7.3.7.1 Общих условий Кредитного договора, и на момент заключения кредитного договора составляющего 37 300,52 руб. (п. 4.2.2 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Право собственности заемщика зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

В соответствии с пунктами 13.1 и 13.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,06 % за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 11.2 Индивидуальных условий кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», явился залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу закона.

Кредит был заключен для целевого использования: приобретение в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №.

Выпиской по лицевому счету, данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете, а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается исполнение Банком кредитных обязательств по предоставлению денежных средств.

Согласованные условия заключенного договора соответствуют нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заемщик нарушил обязательства, установленные договором, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, производил с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес заемщика было предъявлено требования о полном досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

По расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 4 657,803,34 руб. и состоит из задолженности по кредиту – 4 610 812,45 руб.; задолженности по процентам – 33 159,85 руб.; задолженности по пени – 12 594,71 руб.; задолженности по пени по просроченному долгу – 1 236,33 руб.

Факт нарушения ответчиками условий договора подтверждается представленными письменными доказательствами.

На основании изложенного, суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности в качестве доказательства по делу, поскольку проверен судом, выполнен арифметически верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Мотивированных возражений по представленному истцом расчету и размеру задолженности по указанному кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению на общую сумму 4 657,803,34 руб.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, чем нарушаются права истца, в связи с чем, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Абзацем 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона;

Продажа заложенного имущества, указанного в п. 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п. 9 ст. 77.1).

В материалы дела истцом был представлен отчет ООО ЦИТ «Севиаль» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6 188 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 950 400 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости этого имущества, с учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Изучив отчет ООО ЦИТ «Севиаль» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства по делу, так как основания не доверять представленному отчету у суда отсутствуют.

Ответчиками начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества в ходе рассмотрения настоящего дела в суде не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы оценки недвижимого имущества не заявлялось.

Мотивированных возражений по указанному заключению, сторонами согласно ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ) судом не установлено, так как в рассматриваемом случае, сумма неисполненного ответчиком обязательства на момент рассмотрения дела составляет более 5 % от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Поскольку ответчиками надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному договору, принадлежащее на праве собственности ответчикам - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способом продажи публичные торги, установив в качестве начальной продажной стоимости предмета ипотеки 4 950 400,00 руб.

Доводы представителя ответчиков об изменении материального положения ответчиков и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида судом не могут быть приняты в качестве оснований для освобождения от обязанности погасить задолженность. Стороны не лишены права заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского разбирательства. Кроме того, ответчики не лишены права заявить о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 96 605 руб., расходы по уплате которой подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 657,803,34 рублей, в том числе: 4 610 812,45 рублей – задолженность по основному долгу; 33 159,85 рублей - задолженность по процентам; 10 031.14 рублей - задолженность по пени; 1 236,33 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 605 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 950 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025.

Судья /подпись/ Т.П. Елисеева

КОПИЯ ВЕРНА