Приговор № 1-481/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-481/2021Именем Российской Федерации г.Тюмень 16 марта 2021 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Гаматиевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Вагановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-481/2021 в отношении: ФИО2 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО2 будучи в состоянии опьянения, находился возле <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, осознавая, что он находился в состоянии опьянения, не выполняя требований п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут возле <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были выявлены. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, как преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1, л.д.84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.89), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.85, 87), является инвали<адрес> группы (т.1, л.д.48). Психическое состояние подсудимого ФИО2 с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относятся к категории небольшой тяжести. Признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни, суд полагает, что цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Суд не применяет положения ст.62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Д.Г.Сухарев Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Сухарев Дмитрий Геннадьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |