Решение № 2-1142/2018 2-1142/2018 ~ М-1022/2018 М-1022/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1142/2018

Дело № 2-1142/2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица МКУ о. Муром «Муниципальный жилищный фонд» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и просит установить с 01 числа месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей площадью 42,2 кв.м., следующим образом:

- ФИО1 в размере 1/3 доли от суммы приходящихся платежей (площадь 14,1кв.м.),

- ФИО3 и ФИО4 в размере 2/3 доли от суммы приходящихся платежей (площадь 28,1 кв.м.).

В обоснование исковых требований указано, что истец зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: ..... В настоящее время с истцом в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые не являются членами его семьи. Занимаемое жилое помещение представляет собой 2 комнаты общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м. в коммунальной квартире общей площадью 60,8 кв.м. Истец и ответчики вселены в жилое помещение в порядке и на условиях договора социального найма жилого помещения. Нанимателем жилого помещения ранее был Г. на его имя были открыты и действуют финансовые лицевые счета для внесения платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги. Г. был снят с регистрационного учета по данному адресу 22.06.2001 года и после выезда из жилого помещения остальные лица, имеющие право пользования данным жилым помещением к наймодателю в целях заключения договора социального найма не обратились. В тот период истец являлся несовершеннолетним. До настоящего времени договор социального найма на указанное жилое помещение в письменной форме не оформлялся. Истец готов заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, выступить нанимателем жилого помещения, однако, не имеет такой возможности, поскольку на это требуется получить согласие всех остальных лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением, т.е. ответчиков. Ответчики в данном жилом помещении не проживают и не пользуются им. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не вносят. Задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме взыскиваются с истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «Муниципальный жилищный фонд» ФИО2 не возражает против заявленных требований.

Представитель третьего лица МУП «Водопровод и канализация» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск считает подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Владимиртеплогаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Энергосбыт Волга» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения представителя истца, выраженного в устной форме, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <...> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО округ Муром.

Согласно справке МКУ о. Муром «Муниципальный жилищный фонд» в квартире по адресу: ...., зарегистрированы ФИО1, ФИО4 и ФИО3. Лицевой счет открыт на Г.., который был снят с регистрационного учета 22.06.2001 года. Фактически по указанному адресу проживает истец ФИО1

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п.30 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от нанимателя. Споры возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению и настоящее решение суда является основанием для МУП «Водопровод и канализация», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Энергосбыт Волга», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», производить начисления за жилищные и коммунальные услуги в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...., пропорционально установленным судом долям с первого числа месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в равных долях по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить ФИО1, ФИО3, ФИО4 порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги жилого помещения - квартиру, расположенной по адресу: ...., следующим образом:

ФИО1 в размере 1/3 доли от суммы приходящихся платежей;

ФИО3 в размере 1/3 доли от суммы приходящихся платежей;

ФИО4 в размере 1/3 доли от суммы приходящихся платежей.

Решение суда является основанием для МУП «Водопровод и канализация», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Энергосбыт Волга», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», производить начисления за жилищные и коммунальные услуги в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .... пропорционально установленным судом долям с первого числа месяца со дня вступления решения суда в законную силу, на имя ФИО1 в размере 1/3 доли от суммы приходящихся платежей; ФИО3 в размере 1/3 доли от суммы приходящихся платежей, на имя ФИО4 в размере 1/3 доли от суммы приходящихся платежей, с оформлением отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по 150 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.