Решение № 12-28/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/17


РЕШЕНИЕ

г. Медвежьегорск 29 мая 2017г

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Сиренев М.И. рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО2 № от 29.04.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ или за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления, а именно водительского удостоверения. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обжаловал постановление в суд по тем основаниям, что административное правонарушение он не совершал, транспортным средством не управлял, не обязан был иметь при себе водительского удостоверения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что 29.04.2017г. поставил свой автомобиль УАЗ УАЗ 3303-01 г.н <данные изъяты> возле продовольственного магазина по <адрес> на стоянку. В магазине работает его мать ФИО3. Около 22 часов его супруга ФИО4 на своем автомобиле привезла его к продовольственному магазину на <адрес> в <адрес>, для того, чтобы он смог отогнать автомобиль домой. Когда он, ФИО1 вышел из магазина сел за руль и только успел завести двигатель сотрудники ГИБДД потребовали от него документы. Водительское удостоверение он не представлял, т.к. автомобилем не управлял, с места не двигался. Только после того, как в отношении него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ он водительское удостоверение предоставил, оно было при нем. Отказался предоставить водительское удостоверение, т.к автомобилем не управлял и не должен был этого делать.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2. ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правил дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Инспектором ДПС установлено, что ФИО1 29.04.2017г. в 22.05 час. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем УАЗ 3303-01 г.н <данные изъяты> не имея при себе документов на право управления автомобилем. В связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначен штраф <данные изъяты> руб..

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается

Протоколом об административном правонарушении из содержания которого следует, что 29.04.2017г. в 22.05 час. на <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем УАЗ 3303-01 г.н <данные изъяты> не имея при себе документов на право управления автомобилем.

Протокол об административном правонарушении составлен в связи исполнением инспектором ДПС служебных обязанностей и выявленным им административном правонарушении.

Показаниями инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО2 пояснивших, что 29 апреля 2017г. около 22 часов в районе магазина на <адрес> увидели автомобиль УАЗ 3303-01 г.н <данные изъяты> По ориентировке отдела внутренних дел водитель названного автомобиля мог управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Они стали ожидать прибытия водителя подозрительного автомобиля. Через несколько минут водитель вышел из магазина, сел не водительское место, завел двигатель, проехал около одного метра. По их требованию, путем подачи звукового сигнала, водитель остановил транспортное средство. Им оказался ФИО1 Инспектор ФИО2 потребовал предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения при себе не имеет, предоставил ПТС и договор ОСАГО. Остался в салоне автомобиля, кому –то по мобильному звонил. Примерно через 20 минут, водитель предоставил водительское удостоверение, которое ему кто- принес. ФИО1 проживает недалеко от места стоянки автомобиля. ФИО1 вел себя агрессивно, говорил, что он пешеход и не должен иметь при себе водительского удостоверения.

Показания сотрудника ГИБДД суд принимает как допустимое доказательство. поскольку согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть и пояснения сотрудников ГИБДД.

Суд приходит к выводу о достаточности в деле доказательств для выводов о правомерности привлечения лица к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. Оснований освобождать ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Процессуальных нарушений в ходе административного производства допущено не было.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району № от 29.04.2017г. без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.И. Сиренев