Решение № 2-469/2018 2-469/2018~М-455/2018 М-455/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-469/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

при секретаре Дрон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 469/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя и возмещении ущерба, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор №, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок, на свое усмотрение, либо самостоятельно, либо с помощью привлекаемых своими силами третьих лиц, из собственных материалов, указанном в перечне изделий (приложение № к договору), выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) изделий, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для надлежащего выполнения работ в соответствии с п.2.1 договора, принять результат выполненных работ и оплатить их. Согласно договора стоимость работ составила <данные изъяты> рубль. Срок выполнения работ составил 30 рабочих дней с момента подписания договора. Крайний срок выполнения работ составил ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик полностью произвел оплату по договору в сумме <данные изъяты> рубль. Подрядчик к работам не приступил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без рассмотрения. Истец просит взыскать с ответчика стоимость работы в сумме <данные изъяты> рубль, неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес>, действующая на основании доверенности М полагала, что исковые требования ФИО1 о взыскании и возврате денежных средств, неустойки, компенсации морально вреда и взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик – Индивидуальный предприниматель ФИО2 будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с части 2 статьи 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашает свободу договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок, на свое усмотрение, либо самостоятельно, либо с помощью привлекаемых своими силами третьих лиц, из собственных материалов, указанном в перечне изделий (приложение № к договору), выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) изделий, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для надлежащего выполнения работ в соответствии с п.2.1 договора, принять результат выполненных работ и оплатить их, что подтверждается представленным истцом в подтверждение заявленных исковых требований договором. Согласно п. 3.1. договора, стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Факт полной оплаты услуг по указанному договору подтверждается квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осуществленными ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством заказного письма с уведомлением о вручении направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором <данные изъяты> почтовое отправление не вручено адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые отношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании договора бытового подряда, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, регулируются отношениями в области защиты прав потребителей, в том числе Законом «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона № Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона №, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства по договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В материалах дела имеется претензия истицы от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком не рассмотрена.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и о взыскании с ответчика ИП ФИО2 стоимость работ в сумме <данные изъяты> рубль.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб., из следующего расчета: <данные изъяты>. Указанная неустойка в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, ввиду невыполнения работ по договору, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, оценив степень вины причинителя вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией пли уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.} при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Поскольку в добровольном порядке ИП ФИО2 требования потребителя в полном объеме не удовлетворил, то правомерно и взыскание с ответчика в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требовании потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

Пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Таким образом взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, как потребитель освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> и в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Ответчик может обжаловать решение в течение 7 (семи) дней с момента вручения копии решения в Черемховский районный суд.

По истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения в Черемховский районный суд, решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд в течение одного месяца.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>