Приговор № 1-380/2023 1-39/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-380/2023

УИД №

дело № 1-39/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 02 февраля 2024 года.

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеева Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Тихомирова Ю.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

Шидловской ФИО23, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, 22.09.2023 ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, то есть по месту своего жительства, когда на имеющийся у нее мобильный телефон с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», ранее принадлежащий Потерпевший №1, пришло оповещение о зачислении денежных средств на его расчетный счет.

После чего, ФИО1, реализуя внезапно возникший корыстный, преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно тайное хищение денежных средств с расчетного счета № дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» - подразделения № Свердловского отделения <адрес> по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, пришла в подразделение № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, в осуществление своего преступного умысла, находясь по указанному адресу, в подразделении № ПАО «Сбербанк России» ФИО1, подошла к ФИО8 АТМ № и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне ранее принадлежащем Потерпевший №1, достоверно зная пароль входа в приложение, а также будучи осведомленной о возможности снятия наличных денежных средств без банковской карты через ФИО8, с использованием функции «Снять через Сбербанк Онлайн», путем сканирования «QR-кода», осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» - подразделения № Свердловского отделения <адрес> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 осознавая, что они ей не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут (мск) провела операции по снятию наличных денежных средств в сумме № рублей и в 12 часов 17 минут (мск) по снятию наличных денежных средств в сумме № рублей, тем самым тайно похитила с указанного расчетного счета денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его материального положения значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.104-107, 114-115).

<данные изъяты>

После оглашения протоколов допросов, подсудимая их подтвердила.

С согласия сторон судом оглашены объяснения ФИО1, данные ею добровольно до возбуждения уголовного дела, в которых она подробно рассказывает о совершенной ею краже (т.1 л.д.19).

Давая оценку показаниям подсудимой, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Показания подсудимой получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Допросы ФИО1 проводились в присутствии защитника, Шидловской разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против себя, и то что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже если в дальнейшем она от них откажется. Замечаний по порядку проведения допроса ни от ФИО1, ни от ее защитника не поступало.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимой, ее вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего, свидетеля и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля.

Показания потерпевшего и свидетеля были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетеля получены на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего свидетеля последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Оснований, не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимой с их стороны, суд не усматривает. Суд признает их допустимым доказательством и кладет их в основу приговора.

Изложенные свидетелем и потерпевшим обстоятельства, нашли подтверждение в протоколах осмотра места происшествия, и других, собранных и исследованных в суде доказательствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении описанного преступления доказана в полном объеме.

Суд установил, что именно подсудимая в период времени с 12 часов 11 минут (мск) по 12 часов 17 минут (мск) ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса) потерпевшего, причинив ему ущерб в сумме 23 000 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. Суд доверяет ее признательным показаниям, поскольку каких-либо оснований к самооговору, судом не установлено. Кроме того показания подсудимой согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, допрос их был произведен в соответствии с нормами УПК РФ.

Кроме того вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждена исследованными письменными материалами дела - протоколами осмотров места происшествия и предметов, выпиской по движению денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1. Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям УПК РФ, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными и в своей совокупности суд считает достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Об умысле подсудимой свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел подсудимой был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Сбербанк, принадлежащего Потерпевший №1 тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, в результате действий подсудимой потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Суд установил, что подсудимая при помощи имеющегося в ее распоряжении телефона, который ранее принадлежал потерпевшему и с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», получив оповещение о зачислении денежных средств, зная пароль, с использованием функции «Снять через Сбербанк Онлайн» путем сканирования «QR-кода» провела операции по снятию наличных денежных средств через банкомат.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение. Так, суд установил, что потерпевший является инвали<адрес> группы, является получателем пенсии, размер которой составляет 12822,82 руб. (т.1 л.д.90-92). Постоянным доходом потерпевшего является пенсия. Потерпевший работает, но доход от работы является не постоянным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все заслуживающие внимания обстоятельства, предусмотренные законом.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

Судом исследованы данные о личности ФИО1. Так, судом установлено, что ФИО1 не судима, <данные изъяты>, не работает, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, которая выразилась в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимая подробно рассказала о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на всем протяжении расследования подсудимая последовательно давала правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в том, что подсудимая полностью перечислила потерпевшему похищенную у него сумму денежных средств со счета; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении потерпевшему извинений, которые приняты последним.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает – полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного Шидловской преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, которые по мнению суда являются исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62, ст. 53.1, ст.73, ст.82 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а именно то, что Шидловская тайно похитила с банковского счета денежные средства потерпевшего, причинив ему имущественный ущерб на сумму 23 000 рублей, что, по мнению суда, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ими преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории совершенного ею преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями п. п.5, 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой в доход государства подлежат процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии в размере 3 785 рублей 80 копеек. Оснований для ее освобождения от возмещения расходов государства, понесенных при расследовании уголовного дела, не имеется, поскольку подсудимая трудоспособна, сведений о том, что взыскание с нее процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шидловскую ФИО24 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Взыскать с Шидловской ФИО25 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 785 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Талицкий районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Крицкая Н.А.