Определение № 2-1428/2017 2-1428/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1428/2017

Дело №2-1428/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 31 марта 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» о взыскании заработной платы, компенсации, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к ООО «ЭлитСтрой» о взыскании заработной платы в размере ... руб., компенсации за время вынужденного простоя в размере ... руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что ... организации ответчика является ...

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом в качестве юридического адреса ответчика указан адрес: Адрес.

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата, юридическим адресом ООО «Элитстрой» (...) является: Адрес, что относится к подсудности Орджоникидзевского районного суда г.Перми.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Требования, вытекающие из трудовых правоотношений, рассматриваются по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика.В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что местом нахождения ответчика ООО «Элитстрой» является - Адрес.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. В силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Местом регистрации ФИО1 является: Адрес, что также относится к подсудности Орджоникидзевского районного суда г. Перми.

Истец не возражал против направления дела по подсудности в Орджоникидзевского районный суд г. Перми.

При таких обстоятельствах, дело принято Дзержинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Орджоникидзевский районный суд г. Перми по месту нахождения ответчика, месту жительства истца.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» о взыскании заработной платы, компенсации, почтовых расходов передать по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья – К.А. Суворова