Решение № 2-853/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-853/2020

Дело № 2-853/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 6 мая 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Терентьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету НОМЕР международной банковской карты Банка Master Card Gold НОМЕР в размере <данные изъяты> USD, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – <данные изъяты> USD, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> USD, неустойки <данные изъяты> USD, государственную пошлину - <данные изъяты> Требования истца обоснованы тем, что между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 дебетовая карта с разрешенным овердрафтом предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием дебетовых карт с разрешенным овердрафтом, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием дебетовых карт с разрешенным овердрафтом, могут определяться в договоре с клиентом. По условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты с разрешенным овердрафтом Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (<данные изъяты> США), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма платежа указываются в отчете, предоставленном Банком держателю карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых от суммы кредита. Пункт 16 Тарифов Банка предусматривает плату за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты, а также плату за повышение лимита предоставленного овердрафта в размере 40 % годовых. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика составила <данные изъяты> USD, из которых: просроченный основной долг по кредиту – <данные изъяты> USD, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> USD, неустойки - <данные изъяты> USD. Согласно заявлению Банка России «Об официальном обменном курсе рубля» ДАТА официальный курс рубля к доллару США будет устанавливаться Банком России ежедневно как средний курс между объявленными курсами покупки и продажи Банка России. При этом официальный курс рубля как к доллару США, так и к другим валютам вводится со следующего после объявления календарного дня. Таким образом, оплата денежного обязательства в рублях по курсу в иностранной валюте предусмотрена законом и является обычной практикой гражданского оборота. Для защиты своего нарушенного права банк вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату госпошлины с учетом конвертации валюты договора от цены иска на ДАТА (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> В обоснование иска истцом приведены положения п.2 ст. 807, ст. 809-819, п. 1 ст. 421 и п.2 ст. 317 ГКРФ и пп. 1 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула дело передано для рассмотрения по подсудности в Новоалтайский городской суд.

03.03.2020 дело принято к производству Новоалтайского городского суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд, который истек ДАТА на основании ст. 196 ГПК РФ; ему не были истцом переданы приложения к иску: заявление на получение кредитной карты, из-за чего он не смог увидеть в заявлении, имеется или нет его подпись, требование о досрочном возврате суммы кредита, с уведомлением о его получении, из-за чего он не смог увидеть дату получения/неполучения им этого требования. Истцом цена иска указана в иностранной валюте и дана ссылка на нормы ст. 140, 141, 317 ГК РФ, в то же время Банк ссылается на Закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», указывая, что валюта «занималась» ДАТА, но тогда действовали другие нормы законодательства. В силу ст. 404 ГК РФ, согласно которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Истец не обращался в суд с ДАТА, соответственно способствовал увеличению суммы задолженности, как основного долга с <данные изъяты> USD до <данные изъяты>, в том числе, и по стоимости курса иностранной валюты за 1 USD с <данные изъяты> до <данные изъяты>, так и суммы процентов за кредит <данные изъяты> USD, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> USD. Сумма задолженности на ДАТА составила <данные изъяты> Ответчик полагает, что это и есть цена требований в случае отказа судом в применении срока исковой давности. Банк в нарушении ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не представил информацию о его задолженности за период с ДАТА по ДАТА. Полагает, что в силу ст. 333 ГК РФ штрафные санкции не могут быть более <данные изъяты>

Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 25.03.2002) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.п. 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 25.03.2002) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 25.03.2002) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 25.03.2002) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 25.03.2002) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 25.03.2002) в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 25.03.2002) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец утверждает, что на основании заявления ФИО1 ему была выдана международная банковская карта Master Card Gold НОМЕР, открыт банковский счет НОМЕР, заключен кредитный договор НОМЕР в валюте – Доллары США путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России».

Ответчик данный факт оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по конкретному кредитному договору, в виде основной задолженности, процентов, установленной договором неустойки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом в подтверждение факта и условий заключения договора присоединения предоставлен лишь отчет об операциях за период с ДАТА по ДАТА, Тарифы и примечания к ним (не указано, за какой период), Условия использования банковский карт ОАО «Сбербанк России», действующие с ДАТА. Ни один из указанных документов не подписан ответчиком.

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДАТА (получено истцом ДАТА) суд предлагал истцу уточнить: когда ответчику вручена карта и чем это подтверждается (подпись), когда зачислены денежные средства и в какой сумме; на каких условиях заключен договор: под какой процент, на какой срок, пени; имеются ли подписанные ответчиком документы о предоставлении займа, предоставить их суду; предоставить доказательства заключения договора; период образования задолженности и действующие в этот период тарифы процентов, пени. В каком документе сторонами согласовано условие (и в каком пункте), что дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом держателю карты. Также истцу было сообщено, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и предложено представить суду подробный расчет задолженности с учетом сроков исковой давности.

Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству истцом не исполнено, доказательства суду не представлены.

Таким образом, из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между Банком и ФИО1 договора присоединения, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном Банком иске.

Факт зачисления средств на счет ответчика не подтвержден, кроме того, сам по себе не означает достижения сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение обязательств и просроченной задолженности.

Отчет об операциях не является допустимым доказательством, так как не содержит необходимых сведений, составлен за иной период, чем заявлено в иске; дата последнего платежа, указанная в отчете об операциях, противоречит дате, указанной в расчете задолженности, устранить противоречия не представляется возможным.

Тарифы и примечания к ним ответчиком не подписаны, не указано, на какой период распространялось их действие.

Условия использования банковский карт ОАО «Сбербанк России» не подписаны ответчиком, действуют с ДАТА.

Представленные документы не содержат существенных условий, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на условиях, указанных в исковом заявлении.

Иных доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком договора присоединения, образование просроченной задолженности истцом не представлено.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В иске истец утверждает о возникновении у ответчика обязательства ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, что подтверждает п.п. 4.7, 6.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России»

Из отчета об операциях усматривается, что последний платеж по кредиту был внесен ДАТА, а из расчета иска - ДАТА (л.д. 23-26). После этого никаких платежей в погашение кредита и уплаты процентов заемщиком не вносилось.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГКРФ.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно п.п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичные разъяснения были предусмотрены ранее действовавшим Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если последний платеж по кредиту внесен ДАТА или ДАТА, то срок исковой давности истек в январе 2014г. или сентябре 2014г. соответственно.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО «Сбербанк России» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова